78RS0№-06

Дело № 2-1902/2022 18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 250000 руб., неустойки в размере 177600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7476 руб. и иных судебных издержек (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о приобретении бизнеса № – имущественного комплекса, включающего комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имуществ, а также имущественных и неимущественных прав, принадлежащих продавцу, приведенных в пунктах 1.2.1.-1.2.6 договора. Полная стоимость приобретаемого бизнеса по договору составила 3700000 руб., из них, согласно п. 2.2 договора оплата происходит в следующем порядке согласно договору: обеспечительный платеж в размере 250000 руб., внесенный ответчиком-покупателем в соответствии с п. 2 предварительного договору, зачитывается в уплату полной стоимости бизнеса, оставшаяся часть полной стоимости бизнеса в размере 3450000 руб., выплачивается наличными денежными средствами, согласно п. 2.3 договора двумя платежами: 3200000 руб. в момент подписания основного договора и 250000 руб. в момент передачи комплекта документов, перечисленного в указанном пункте. Передача денежных средств подтверждается распиской истца для ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при подписании предварительного договора был передан обеспечительный платеж в размере 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан основной договор о приобретении бизнеса №, истцом передано имущество ответчику. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту бухгалтера ответчика ДД.ММ.ГГГГ palynowa.julya@yandex.ru, а затем ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством курьерской доставки был передан ответчику комплект документов, предусмотренных п. 2.3 договора, обуславливающий полный расчет между сторонами по договору передачу ответчику оставшейся части оплаты за бизнес в размере 250000 руб. Истец свои обязательства по спорному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком окончательный расчет не произведен, сумма в размере 250000 руб. выплачена не была. Согласно п. 9.5 спорного договора, при нарушении покупателем срока выплаты денежных средств. Указанных в п. 2.3 договора покупателем выплачивается неустойка в размере 0,2% полной стоимости бизнеса, но не более 100% полной стоимости бизнеса, за каждый день просрочки в течении 5 рабочих дней со дня доставки ей соответствующего письменного требования другой стороны. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование к ответчику произвести полный расчет по договору выплатить 25000 руб., однако до сих пор расчет не произведен. Ответчик фактически уклоняется от оплаты по договору в полной мере. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать сумму основного долга, неустойку и судебных расходов.

Впоследующем к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12 и ФИО13

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, доверил представлением своих интересов представителю ФИО5, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, доверил представлением своих интересов представителю ФИО6, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица - ФИО7, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, доверили представлением своих интересов представителю ФИО5, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец №), ФИО13 (продавец №), ФИО12 (продавец №) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор о приобретении бизнеса № (далее –договор) (л.д. 7-21).

Согласно условиям договора продавец обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать бизнес, а покупатель обязуется принять бизнес и уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 2.1 основного договора (пп. 1.2 договора).

Полная стоимость бизнеса составляет 3700000 руб. Обеспечительный платеж в размере 250000 руб., внесенный покупателем в соответствии с п. 2 предварительного договора, зачитывается в уплату полной стоимости бизнеса. Остававшаяся часть полной стоимости бизнеса в размере 3450000 руб. выплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами в следующем порядке: 3200000 руб. в момент подписания основного договора; 250000 руб. в момент передачи комплекта документов: договоры займа между Продавцом и Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Протоколы общих собраний учредителей Общества о распределении дивидендов Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о зачете взаимных требований по заемным обязательствам и выплате дивидендов Общества за период с 01.07.20121 года по ДД.ММ.ГГГГ, Договоры займа между ООО «Терапия» и ООО «Модицина» (ИНН <***>) за год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Акт о зачете взаимных требований между ООО «Терапия» и 9 «Модицина» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ Договор переуступки Продавцом и ООО «Модицина» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ, Предоставление актов сверки с контрагентами ООО «Терапия» для определения действительных сумм дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и приведение данных бухгалтерского учета в соответствие актам сверки, а также электронную базу данных 1С бухгалтерского учета Общества. Передача денежных средств подтверждается распиской Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками ООО «Терапия» ФИО2, ФИО12, ФИО13 заключено соглашение о принятии решения о продаже бизнеса и передаче документов, получения расчетов.

Согласно акту приема-передачи обеспечительного платежа от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2, покупатель ФИО3 и консультант ООО «Альтера» на основании предварительного договора о приобретении бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ составили акт в удостоверении следующего. Покупатель передал продавцу обеспечительный платеж в размере 250000 руб. (л.д. 15).

Приложение № к договору о приобретении бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ итоговым актом продавцы и покупатель составили итоговый акт приема-передачи имущества, перечисленного в акте (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверитель) и ФИО8 (поверенный) заключен договор поручения №, согласно которому поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: доставить и вручить покупателю, представителю покупателя юридически значимые документы по договору купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.3 указанного договора и согласно акта приема-передачи переданных доверителем документов, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 22).

Согласно акту о выполнении поручения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 подписали настоящий акт о том, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ поверенный выполнил поручения: вручил по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от имени доверителя представителю покупателя ФИО14 юридически значимые документы по договору купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 2.3 указанного договора и согласно акта приема-передачи переданных доверителем документов (л.д. 23).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приёмки-передачи документов по п. 2 договору о приобретении бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 во исполнение п. 2 договора о приобретении бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ, составили настоящий акт приема-передачи документов по п. 2 договора о приобретении бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ, цена и порядок расчетов оставшаяся часть полной стоимости бизнеса в размере 250000 руб. выплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами в момент предоставления продавцом покупателю следующего комплекта документов: договоры займа между Продавцом и Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Протоколы общих собраний учредителей Общества о распределении дивидендов Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о зачете взаимных требований по заемным обязательствам и выплате дивидендов Общества за период с 01.07.20121 года по ДД.ММ.ГГГГ, Договоры займа между ООО «Терапия» и ООО «Модицина» (ИНН <***>) за год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Акт о зачете взаимных требований между ООО «Терапия» и 9 «Модицина» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ Договор переуступки Продавцом и ООО «Модицина» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ, электронную базу данных 1С бухгалтерского учета Общества. Передача денежных средств подтверждается распиской Продавца. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 24).

В вышеуказанном акте присутствует подпись ФИО2, однако подпись ФИО3 отсутствует (л.д. 24).

Согласно п. 9.5 спорного договора, при нарушении покупателем срока выплаты денежных средств. Указанных в п. 2.3 договора покупателем выплачивается неустойка в размере 0,2% полной стоимости бизнеса, но не более 100% полной стоимости бизнеса, за каждый день просрочки в течении 5 рабочих дней со дня доставки ей соответствующего письменного требования другой стороны.

Поскольку ФИО3 выплата в полном объеме по договору о приобретении бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ в части оставшейся суммы 250000 руб. не произведена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии п. 9.5 договора, направил в адрес ФИО3 требование о выплате денежных средств в размере 250000 руб. (л.д. 25, 27), однако почтовая корреспонденция возвращена без удовлетворения (л.д. 26), в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 пояснила, что истец по договору о приобретении бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства выполнил в полном объеме, направил в адрес покупателя ФИО3 пакет документов, предусмотренный п. 2.3 спорного договора в полном объеме, в том числе ФИО3 была передана электронная база 1С бухгалтерии ООО «Терапия» в момент подписания основного договора купли-продажи. Внести в базу 1С для приведения в соответствие данные бухгалтерского учета и актов сверок, поступивших от поставщиков не представляется возможным, о чем проинформирована бухгалтер ООО «Терапия» ФИО14, через электронную почту ООО «Терапия». Однако, ФИО3 свои обязательства не выполнил, не произвел расчет в полном объеме по спорному договору, в части оставшейся суммы в размере 250000 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

В подтверждении своих доводов истцовой стороной представлены: перечень имущества (приложение № к предварительному договору о приобретении бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ) о передачи от ФИО2 к ФИО3 имущества (л.д. 70-73); опись передаваемых документов в ООО «Терапия» по актам сверки поставщиков ООО «Терапия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97); оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терапия» (л.д. 98); опись документов. Переданных главным врачом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражена передача заключительных актов профосмотров за период с 2012 года по 2021 год – 2 папки (л.д. 99); выписку по счету клиента на дату ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терапия» (л.д. 100-128); акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по ООО «Терапия» размещении не было в 2020 году и 2021 году; акты ООО «Терапия» сверки за 2020 года и 2021 год.

Также истцовой стороной представлено заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с пакетом документов согласно описи (л.д. 84), однако почтовая корреспонденция возвращена (л.д. 83).

В ходе рассмотрения дела, истцовой стороной вновь в адрес ответчика направил пакет документов, однако ответчик от получения пакета документов уклонился (л.д.93)

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснила, что ФИО2 не выполнил в полном объеме условия, предусмотренные п. 2.3 договора о приобретении бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО2 не были переданы акты сверки с контрагентами ООО «Терапия» для определения действительных сумм дебиторской и кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно и не приведены данные бухгалтерского учета в соответствии актам верки, что подтверждается перепиской «WhatsApp» между истцом и бухгалтером ООО «Терапия», из которой следует, что документы в полном объеме истцом переданы не были, в связи с чем оплата в размере 250000 руб. произведена не была.

В подтверждение своих доводов ответной стороной представлен реестр по актам сверки поставщиком ООО «Терапия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56); реестр актов сверки поступивших в ООО «Терапия» почтой России от ФИО2 по описи от ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями и комментариями; почтовый конверт с приложением документов от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФИО2, в котором была вложена опись передаваемых документов ООО «Терапия» акты сверки за период 2021 года с заказчиками ООО «Терапия».

Также представлено заключение АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования специалист установил, что вся электронная переписка, представленная в исследовании, не содержит признаком изменения и монтажа. Результат фиксации представлен в исследовательской части настоящего заключения (л.д. 57-69).

По ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО9, из показания свидетеля следует, что она является бухгалтером ООО «Терапия», с 2020 года; ФИО10 – является директором ООО «Терапия»; учредителем ООО «Терапия» является ФИО3; ФИО3 купил организацию ООО «Терапия» у ФИО2; на сделке она не участвовала, консультировала удаленно; консультировала по актам сверки, все документы она сверяла, сверяла остатки; касательно документов, есть замечания, передали базу 1С, по некоторым организациям остатки не верны, в некоторых актах отсутствует подпись или печать, неверно указана фамилия; договоров с деловыми линиями не было; по некоторым организациям не сходится остаток; относительно расхождения в документах – со стороны ФИО2 не было бухгалтера, ФИО2 делал все сам; С ФИО2 они переписывались, говорили по телефону, договорились, что она составит акт, ФИО2 начал присылать акты, ненадлежащим образом заверенные; на ее замечания ФИО2 сказал, что будет понемногу присылать документы, но ничего не прислал; несколько актов ФИО2 прислал ей на почту, но документы тоже ненадлежащего вида были; актов сверки не было; договор купли-продажи она видела; без документов она не могла сдавать финансовые отчеты, деятельность можно было продолжать до той поры, пока не пришла бы налоговая проверка; при передачи документов, сверку успешности, о наличии задолженности были, об этом писала ФИО2; задолженность ФИО2 не гасил; денежные средства ФИО3 за услуги, которые оказывалась ФИО15 – все поделили на разные ведомости, эти суммы задолженность не погашены; сальдовые ведомости направляли по электронной почте.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересован в рассмотрении дела, его показания последовательны, не противоречивы, не опровергаются представленными в материалах дела документами.

Разрешая требования ФИО2 по существу о взыскании денежных средств, неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно статье 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из актов передаваемых документов в ООО «Терапия» от ФИО2 – ФИО3, представленными сторонами, в полном объеме документы, указанные в п. 2.3 договора, а именно акты сверки ООО «Терапия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно не переданы и направлены ФИО3

Представитель истца, в ходе рассмотрения дела пояснил, что документы ФИО3 направлялись в полном объеме, однако последний уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств направления и передачу документов ФИО3, в том числе актов сверки ООО «Терапия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в полном объеме суду не представлено. Не передача актов сверки, подтверждается, как показаниями свидетеля, так и актами приема-передачи документов, не передача указанных документов не позволяло ФИО3 сделать финансовые отчеты. Кроме того, в документах отсутствовали подписи контрагентов, что также является не надлежащим оформлением документов.

Доводы истцовой стороны относительно того, что ФИО3 направлялся полный пакет документов, указанных в п. 2.3 спорного договора, со всеми подписями, однако последний уклонился от получения, подлежат отклонению, поскольку допустимых, достоверных доказательств того, что направленные документы содержали акты сверки ООО «Терапия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно и подписи контрагентов суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, подтверждающих передачу ответчику документов, всех документов, предусмотренных п. 2.3, а именно акты сверки ООО «Терапия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с подписями контрагентов, суду не представлено, ввиду того, что в настоящее время у истца не возникло право требования у ответчика оставшейся суммы денежных средств по договору о приобретении бизнес № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., поскольку последним не исполнены обязательства по договору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании с ФИО3 неустойки, судебных расходов, являются производными от требований о взыскании денежных средств в размере 250000 руб., в удовлетворении которых суд отказал, то и в данной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 161, 162, 168, 421, 425, 432 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Суворова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.