№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 28 августа 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,
установил:
ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам.
В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2015 <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 110000,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 23,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 110000,00 рублей.
Согласно условиям кредитного договора клиент ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
В нарушение условий кредитного договора № от 26.06.2015, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.
<данные изъяты> обратился в Советский районный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 123199,85 рублей по кредитному договору № от 26.06.2015.
28.06.2016 Советский районный суд Ставропольского края удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 123199,85 рублей по кредитному договору № от 26.06.2015, сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредитный договор расторгнут.
08.10.2020 между <данные изъяты> и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».
Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от 08.10.2020 оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № от 08.10.2020 переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора.
Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 16.11.2020 ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.
Задолженность, по состоянию на 11.05.2023 (включительно) у ФИО1 по договору № от 26.06.2015 перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 174 143,18 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором – 174 143,18 рублей.
При этом сумма задолженности, ранее взысканная Советским районным судом Ставропольского края, в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.
Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность в сумме 174 143,18 рублей за период с 17.03.2016 по 11.05.2023, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором в размере 174 143,18 рублей. Взыскать в пользу ООО «Агентства Консул-КМВ» с ФИО1 расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 682,86 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства (л.д. 57). Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2015 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на цели личного потребления, кредитный лимит 110 000,00 рублей, процентная ставка 23,50% годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, количество аннуитетных платежей 60.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 28.06.2016, вступившим в законную силу 30.07.2016, по гражданскому делу №, иск <данные изъяты> и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности - удовлетворен. Расторгнут кредитный договор № от 26.06.2015, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 Взысканы с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 199,85 рублей, из которых неустойка – 902,76 рублей, проценты за кредит – 13 305,06 рублей, ссудная задолженность – 108 992,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 664,00 рублей.
Из материалов гражданского дела № усматривается, что указанная задолженность по кредитному договору № от 26.06.2015 в размере 123 199,85 рублей образовалась по состоянию на 16.03.2016.
14.10.2016 судебным приставом исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом Ставропольского края по вышеуказанному гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженности по кредитным платежам в размере 126 863,85 рублей.
08.10.2020 между <данные изъяты> и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым к ООО «Агентство Консул - КМВ» перешли права и обязанности банка в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от 26.06.2015 №, общая сумма уступаемых прав 110 974,41 рублей, сумма основного долга по кредитному договору 104 574,21 рублей.
Определением Советского районного суда Ставропольского края от 12.04.2021 произведена замена взыскателя <данные изъяты> на правопреемника ООО «Агентство Консул-КМВ» по вышеуказанному гражданскому делу №.
Так же судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено 13.06.2023, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Истец ООО «Агентство Консул-КМВ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 17.03.2016 по 11.05.2023 в размере 174 143,18 рублей.
Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от 26.06.2015) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Таким образом, сам факт расторжения кредитного договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, включая обязанности возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанности по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 17.03.2016 по 11.05.2023 составляет 174 143,18 рублей.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с 17.03.2016 по 11.05.2023 и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору от 26.06.2015 № за период с 17.03.2016 по 11.05.2023 в размере 174 143,18 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 682,86 рублей, что подтверждается платежными документами.
Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.
С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682,86 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по процентам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженность по процентам по кредитному договору от 26.06.2015 № за период с 17.03.2016 по 11.05.2023 в размере 174 143 рубля 18 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 рубля 86 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 01.09.2023.
Судья подпись В.Ю. Кечекова
Копия верна:
Судья В.Ю. Кечекова
Подлинный документ подшит
в материалах дела №
Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова