УИД 23RS0<...>-10

дело № 2а-2002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 06 июля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № 11 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Заместитель начальника МИФНС № 11 по Краснодарскому краю Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 2408 руб., пеню в размере 364,81 руб., а всего 2772,81 руб., указав, что основанием для выставления требований об уплате недоимки и пени по транспортному налогу послужило неисполнение налогоплательщиком обязанности по их уплате в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 358-361 НК РФ, объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 являлся собственником транспортного средства: автомобиля <...>, <...>.

Налоговый орган произвел расчет подлежащего уплате ФИО3 транспортного налога за 2017, 2018, 2019, 2020 года и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления: от 14.12.2017г. № <...>, от 14.07.2018г. № <...>, от10.07.2019г. № <...>, от 01.09.2020г. № <...> в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму транспортного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что налогоплательщик задолженность не уплатил, в адрес ответчика были направлены: требование № <...> по состоянию на 06.02.2019г. об уплате транспортного налога в размере 1204 руб., пени в размере 19,77 руб. со сроком на добровольное исполнение до 19.03.2019г. (л.д. 8), требование № <...> по состоянию на 06.02.2020г. об уплате транспортного налога в размере 1204 руб., пени в размере 16,43 руб. со сроком на добровольное исполнение до 19.03.2020г. (л.д. 9), требование № <...> по состоянию на 05.06.2020г. об уплате пени по транспортному налогу в размере 326,69 руб. со сроком на добровольное исполнение до 30.06.2020г. (л.д. 10), требование № <...> по состоянию на 17.12.2020г. об уплате транспортного налога в размере 903 руб., пени в размере 1,92 руб. со сроком на добровольное исполнение до 19.01.2021г. (л.д. 11)

Поскольку в установленный срок налогоплательщик требования не исполнил, сумму задолженности не уплатил, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени.

В августе 2022 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и пени в размере 2772,81 руб.

10.08.2022г. мировой судья судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 17.08.2022г. судебный приказ от 10.08.2022г. был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями (л.д. 29).

Представитель административного истца обращаясь с административным иском, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, мотивированное тем, что в соответствии с ФЗ от 14.07.2022г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 осуществлялся переход на единый налоговый счет (ЕНС). В связи, с чем наблюдалась нестабильная работа программного комплекса. В течение перехода периода до завершения всех этапом внедрения ЕНС отражалась неактуальная информация об остатках задолженности налогоплательщиков, выявлялись некорректные сведения об исполнении обязанности по документам принудительного взыскания. В течение переходного периода велись доработка процессов формирования справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа. В целях предотвращения подачи исковых заявлений с суммой задолженности несоответствующей действительности налоговым органом проводились мероприятия по актуализации сведений об остатках сальдо ЕНС налогоплательщика. Приказам УФНС России по Краснодарскому краю от 11.01.2023г. принято решение о реорганизации ИФНС России по Северскому району по Краснодарскому краю путем присоединения к МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, процедура реорганизации завершена 24.04.2023г.

Приведённые в ходатайстве МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем в его восстановлении МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю необходимо отказать.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, превысила 3 000 руб. после выставления требования № 42096 от 17.12.2020г., шестимесячный срок на обращение в суд за взысканием с ФИО3 недоимки по транспортному налогу и пени, подлежащих уплате до 19.07.2020г., учитывая положения в соответствии ст. 48 НК РФ, истек 19.01.2021г. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась в августе 2022г., то есть с пропуском установленного срока.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доводы, указанные административным истцом о причинах пропуска срока общения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа, не являются основанием для восстановления срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Кроме того, принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, он должен действовать в строгом соответствии с законом, в том числе в части соблюдения сроков, при выполнении возложенных на него функций. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, следовательно, требования о взыскании указанной недоимки по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, требования административного истца к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС № 11 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Титова