ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-133/2023 (33-12683/2023)

город Уфа 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Науширбановой З.А.,

судей: Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.,

при секретаре Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно – эксплуатационный участок № 2» на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЖРЭУ № 2» к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений в доме, оформленных протоколом № 3 от 9 ноября 2022 г. недействительными.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖРЭУ № 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений в доме, оформленных протоколом № 3 от 9 ноября 2022 г. недействительными. Требования мотивированы тем, что ООО «ЖРЭУ № 2» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № №... по адрес на основании договора управления от 1 октября 2022 г., заключенного с собственниками помещений дома в соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом от 31 августа 2022г., срок действия договора 5 лет. Общим собранием собственников помещений в адрес, оформленным протоколом № 3 от 09 ноября 2022 г., принято решение о расторжении договора от 01 октября 2022 г., а также решение о выборе новой управляющей организации ООО «УКЖХ» и заключении с ней договора управления. ООО «ЖРЭУ № 2» являясь заинтересованным лицом в участии общего собрания, на повестке дня которого был поставлен вопрос о расторжении с Обществом договора управления, на указанное общее собрание не приглашалось. Неуведомление действующей управляющей организации о проведении общего собрания, привело к нарушению равенства прав сторон договора от 1 октября 2022 г., а также участников общего собрания. Согласно реестру вручения сообщений, сообщения о проведении общего собрания вручены 116 собственникам помещений в доме, тогда как из содержания реестра собственников помещений в доме следует, что количество всех собственников помещений в доме составляет 173. Сведений о направлении сообщений о проведении собрания остальным собственникам помещений заказным письмом, протокол и приложения к нему не содержат. Акт о размещении сообщений на досках объявлений не свидетельствует о выполнении инициатором общего собрания положений части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в виду отсутствия сведений о том, что такой способ извещения был ранее предусмотрен общим собранием собственников помещений в доме. Указанные обстоятельства указывают на существенное нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания, а также на нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД).

С учетом изложенного ООО «ЖРЭУ № 2» просило признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, оформленное протоколом № 3 от 9 ноября 2022 г.

Решением Мелеузовского районного суда от 24 апреля 2023 г. постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 2» к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом № 3 от 9 ноября 2022 года, недействительными, отказать».

С апелляционной жалобой обращается представитель ООО «ЖРЭУ №2», в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом при принятии решения не учтены объяснения истца о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в адрес адрес, оформленным протоколом № 3 от 9 ноября 2022 не ставили вопросы в повестку дня о ненадлежащем выполнении условий договора управления МКД с действующей управляющей компанией ООО «ЖРЭУ №2», только было принято решение о расторжении договора от 1 октября 2022, а также решение о выборе новой управляющей организации ООО «УКЖХ» и заключении с ней договора управления, способ управления многоквартирным домом был оставлен прежним - управление управляющей организацией. Таким образом, была произведена именно замена конкретной управляющей организации, что не является изменением способа управления. При этом, само по себе предусмотренное положениями ст. 162 ЖК РФ право собственников помещений МКД отказаться от исполнения договора не свидетельствует о том, что оно может быть произведено в любое время без соблюдения каких-либо условий. ООО «ЖРЭУ № 2» как управляющая компания и являясь заинтересованным лицом в участии общего собрания, на повестке дня которого был поставлен вопрос о расторжении с ним договора управления, па общее собрание не приглашалось. Внеочередное общее собрание по инициативе ФИО2 проведено с нарушением порядка его проведения. Считает, что инициатором внеочередного общего собрания были созданы препятствия для участия в данном собрании ООО «ЖРЭУ №2», поскольку примененный ответчиком порядок проведения собрания не только ограничил, но и фактически полностью лишил истца права присутствовать на внеочередном общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «ЖРЭУ-2» ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно части 3, части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего-собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании частей 1, 3, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем; через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно пришел к выводу о правомочности общего собрания, поскольку не было допущено существенных нарушений при созыве, подготовке и проведении собрания, приняты решения при наличии кворума и в соответствии с повесткой собрания.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствует материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, находился в управлении ООО «ЖРЭУ №2» на основании договора управления от 1 октября 2022 г., заключенного с собственниками помещений МКД в соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом от 31 августа 2022 г.

Из представленных документов следует, что общая площадь МКД, составляет 6110,9 кв. м.

В период с 28 октября 2022 г. по 7 ноября 2022 г. включительно в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного адрес.

Решения собрания оформлены протоколом № 3 от 9 ноября 2022 г., из содержания которого следует, что указанное общее собрание собственников помещений МКД проведено по инициативе собственника адрес ФИО1, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 3548,17 кв.м, что составляет 58,06% от общего числа голосов (6110,9 кв.м).

ООО «ЖРЭУ №2» просит признать указанное решение собственников помещений МКД, оформленное протоколом № 3 от 9 ноября 2022 г., недействительным, в связи с тем, что управляющая организация не была извещена о дате и времени проведения собрания, сообщения о проведении общего собрания были вручены только 116 собственникам из 173 собственников помещений в доме, оснований для досрочного расторжения договора с управляющей организацией не имелось, доводов о невыполнении действующей управляющей организацией условий договора управления на общем собрании представлено не было.

Вместе с тем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений МКД № адрес по адрес в форме очно-заочного голосования было размешено на досках объявления подъездов дома, что подтверждается актом от 14 октября 2022 г. (Приложение 8 к протоколу №3).

Согласно объявлению на повестку дня поставлены следующие вопросы:

О выборе председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии.

О расторжении действующего договора управления с обслуживающей компанией.

О выборе способа управления многоквартирным домом.

О выборе управляющей организации.

Об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Об установлении размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД адрес с 01 декабря 2022 г.

Об утверждении проекта договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УКЖХ».

Об избрании Совета многоквартирного дома.

Об избрании председателя Совета многоквартирного дома.

О способе размещения и проведения общих собраний и принятых решениях на собраниях.

О порядке оформления протоколов (решений) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. О месте и адресе хранения копии и протоколов (решений) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

По всем указанным вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме были приняты решения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении собственников помещении МКД, а также управляющей компании ООО «ЖРЭУ №2» о проведении общего собрания, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско – правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

ООО «ЖРЭУ №2» не представлены доказательства об отсутствии общедоступности информации о проведении общего собрания собственников помещений МКД № адрес по адрес в форме очно-заочного голосования. Кроме того собственники помещений МКД № адрес по адрес Республики Башкортостан не присоединились к указанному иску о признании решений общего собрания собственников помещений в доме, оформленных протоколом № 3 от 9 ноября 2022 г. недействительными, и не представляли доказательства об отсутствии общедоступности информации о проведении оспариваемого собрания. ООО «ЖРЭУ № 2» собственником помещении в указанном многоквартирном доме не является и не наделен полномочиями от имени собственников утверждать о том, что сообщения о проведении общего собрания были вручены только 116 собственникам из 173 собственников помещений в доме.

Собранием были приняты решения, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом №... по адрес с ООО «ЖРЭУ № 2», о выборе способа управления многоквартирным домом, избрании управляющей компании ООО «УКЖХ».

Судом первой инстанции истребованы из Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и исследованы оригинал протокола, решений собственников помещений, реестр собственников помещений, участвовавших в голосовании.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных в материалов дела решений 95 собственников помещений, совокупная площадь жилых помещений, приходящаяся на долю данных собственников, составляет 3548,17 кв.м, что соответствует 58,06% от общего числа голосов всех собственников помещений, таким образом, при проведении собрания кворум имелся.

Истец считает, что при голосовании допущены существенные нарушения, указав, что в решении собственников помещений указана меньшая площадь квартир.

Из дополнений искового заявления следует, что в решениях собственников помещений МКД указана меньшая площадь по некоторым помещениям, нежели по сведениям, указанным в ЕГРН. Между тем при расчете кворума с указанием площадей жилых помещений, приведенных истцом, не приведет к отсутствию кворума, исходя из следующего.

Так в уточненном исковом заявлении указано, что неверно указаны площади квартир: общая площадь адрес – 61,0 кв.м, в голосовании принимает участие ФИО4, её доля в праве собственности 30,5 кв.м., в решении указана 30,6 кв.м., общая площадь адрес – 50.2 кв.м., в решении указана 49,7 кв.м; общая площадь адрес – 50,3 кв.м., в решении указана – 50,0 кв.м., общая площадь адрес – 74,0 кв.м., в решении указана 72,5 кв.м., общая площадь адрес- 73,5 кв.м., в решении указана 73,7 кв.м., общая площадь адрес – 50,5 кв.м., в решении указана 50,7 кв.м., общая площадь адрес – 73,9 кв.м., согласно решению 76,9 кв.м., по адрес из сведении ЕГРН собственником ? доли является ФИО5, а в решении указана ФИО6 собственник ? доли в праве собственности, общая площадь адрес – 45,9 кв.м., согласно решению площадь адрес,9 кв.м. Согласно решению собственников МКД участие в голосовании принимает ФИО7, однако квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО8 и ФИО7, площадь жилого помещения по ЕГРН 50,3 кв.м., в решении указана 49,9 кв.м. Согласно решению собственников помещений №... участие в голосовании принимает ФИО9, площадь квартиры 73,2 кв.м., между тем квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО9 и ФИО10 С учетом дополнений к исковому заявлению подсчет площадей вышеуказанных квартир составляет 448,90 кв.м. (30,6+50,2+50,3+74,0+73,5+50,5+73,9+45,9), по решениям собственников по указанным квартирам составляет 467,1 кв.м. (49,7 + 50,0+ 72,5+ 73,7 + 50,7 + 76,9+ 17,7+ 75,9).

Расчет кворума с учетом вышеуказанных дополнений к исковому заявлению составляет: 3548,17-467,1(как указано в решении собственников) +448,90 (с учетом дополнений к исковому заявлению)/6110,9 (общая площадь МКД) 57,77 %, что более 50 %, следовательно, кворум имелся при принятии решений на общем собрании собственников помещений МКД, оформленное протоколом № 3 от 9 ноября 2022г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ собственники МКД вправе отказаться от договора управления домом, принять решение о выборе иной управляющей организации. Принятие решения о выборе новой управляющей компании законодатель не связывает с ненадлежащим выполнением условий договора управления МКД с действующей управляющей компанией, в данном случае ООО «ЖРЭУ №2». Кроме того суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 22 февраля 2023г. решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 31 августа 2022г., на основании которого заключен договор управления МКД от 1 октября 2022г., признано недействительным, указанное решение вступило в законную силу 27 февраля 2023г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме адрес оформленное протоколом № 3 от 9 ноября 2022 г. не затрагивает права и законные интересы истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенных в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно – эксплуатационный участок № 2» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО11