Дело № 2-2898/2025

УИД 36RS0006-01-2025-005156-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ломовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины.

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма №36015800000022 от 29.11.2021 в сумме 787 543,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 750,88 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 29.11.2021 между АО МФК «Мани Капитал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № 36015800000022, в соответствии с которым АО МФК «Мани Капитал» предоставляет ФИО1 заем в сумме 500 000 руб. под 32 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 29.11.2021. Н

Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору микрозайма обеспечено договором поручительства №36015800000022-1 от 29.11.2021, заключенным между АО МК «Мани Капитал» и ФИО2

АО МФК «Мани Капитал» свои обязательства выполнило, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки (пени), которое оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО МК «Мани Капитал» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление истца, в соответствии которым он возражает против вынесения заочного решения, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между АО МФК «Мани Капитал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № 36015800000022, в соответствии с которым АО МФК «Мани Капитал» предоставляет ФИО1 заем в сумме 500 000 руб. под 32 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора – с момента передачи денежных средств заемщику до полного исполнения обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа 29.11.2024.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к Индивидуальным условиям).

Согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере, указанном в графике, дата платежа 03 число, дата последнего платежа 29.11.2024.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 14249 от 29.11.2021.

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору микрозайма обеспечено договором поручительства №36015800000022-1 от 29.11.2021, заключенным между АО МК «Мани Капитал» и ФИО2

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 1.3 договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по договору займа/микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма №36015800000022 от 29.11.2021 по состоянию на 29.04.2025 составляет 787 543,81 руб., из них: 384 693,83 руб. – микрозайм, 142 132,04 руб. – проценты за пользование займом, 260 717,94 руб. – неустойка в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе доказательств погашения задолженности по договору займа, контррасчет не представили.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию по договору микрозайма №36015800000022 от 29.11.2021 сумма задолженности в общем размере 787 543,81 рубля, из которых задолженность по возврату микрозайма – 384 693,83 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 142 132,04 рубля, задолженность по уплате неустойки - 260 717,94 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20 750,88 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 750,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга по договору микрозайма №36015800000022 от 29.11.2021 в общем размере 787 543,81 рубля, из которых задолженность по возврату микрозайма – 384 693,83 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 142 132,04 рубля, задолженность по уплате неустойки - 260 717,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 750,88 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.09.2025