Дело № 2-1517/2025

УИД 26RS0020-01-2025-001337-51

Мотивированное решение составлено 15.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1, администрации г.Невинномысска, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в Кочубеевский районный суд Ставропольского края суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансования компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее - ООО МК «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ФИО2/С/16.895 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 10000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заём) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО1 в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) обществу с ограниченной ответственностью «Югория» (далее - ООО «Югория») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-84/2017, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан». Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. По имеющейся информации ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело №.

Протокольным определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Невинномысска.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к наследственному имуществу ФИО1, администрации г.Невинномысска о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Невинномысский городской суд.

Протокольным определением Невинномысского городского суда от 01 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления было подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СФО «Титан».

Представители ответчиков администрации г.Невинномысска и Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно письменным возражениям Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае исковые требования не признало, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора с ФИО1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее - ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (индивидуальные условия договора потребительского займа) о предоставлении потребительского займа <данные изъяты>

В тот же день денежные средства в размере 10000 рублей выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» исполнил.

Тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ни сумму основного долга, ни проценты по договору не возвратил.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе и по договору потребительского займа № ФИО2/С/16.895 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО «Югорское коллекторское агентство», которое на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило данные права ООО «СФО «Титан».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день его смерти осталась непогашенной задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункт 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде сумм выплат, причитающихся за сентябрь 2024 года и оставшихся не полученными в связи со смертью: пенсия – <данные изъяты>. Другого имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти, не установлено.

Согласно материалам наследственного дела, наследник ФИО1 первой очереди – его сын ФИО3 от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти отца, отказался. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. В связи с чем указанные выше денежные суммы, оставшиеся после смерти ФИО1, переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно представленному истцом расчету ко взысканию предъявлена задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая ходатайство ответчика Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в решении выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ВДНВН/С/16.895 (индивидуальные условия договора потребительского займа) о предоставлении потребительского займа на сумму 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Таким образом, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключен уже за пределами сроков исковой давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «СФО «Титан» обратилось в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления), то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Оснований, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не установлено оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Неопределенность в гражданско-правовых отношениях противоречит их сущности. Исковая давность вытекает из нужды общества в прочном порядке, любая неопределенность отношений, способствует колебанию правоотношений, поэтому нормы данного института носят императивный характер.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ООО «СФО «Титан» (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований ООО «СФО «Титан» к наследственному имуществу ФИО1, администрации г.Невинномысска, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по договору займа, суд отказывает и в удовлетворении о взыскании в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1, администрации г.Невинномысска, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по договору займа отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Яковенко М.Ю.