Решение по делу № 2-27/2023 от 02.02.2023 - о переводе прав и обязанностей ответчика на истца по договору купли-продажи, признании сделки недействительной.

Дело № 2-27/2023 2 февраля 2023 года

78RS0018-01-2022-000332-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центральный блок», ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей ответчика на истца по договору купли-продажи, признании сделки недействительной

Установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам и, после уточнения требований, просит, руководствуясь ч.3 ст. 250 ГК РФ и ч.2 ст. 93 ГК РФ (по аналогии закона) перевести права и обязанности по договору № от 17.12.2021 купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN № с ответчика ФИО2 на истца ФИО1 Признать договор купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис 2008 года выпуска, государственный номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ничтожной сделкой и применить последствия ничтожности в виде двусторонней реституции. Истребовать автомобиль во владение истца из чужого незаконного владения ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно (л.д. 5-8, 140-141).

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.06.2021 автомобиль Тойота Авенсис был изъят у собственника ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 07.05.2019 и передан на реализацию ООО «Центральный блок». От собственника автомобиля ФИО4 истцу стало известно о реализации спорного автомобиля по сниженной цене, 22.11.2021 обратился в ООО «Центральный блок», осуществляющее процедуру продажи имущества, с предложением приобрести автомобиль по сниженной цене 346 706 руб. 50 коп., получил ответ, что автомобиль продан 19.11.2021. 27.12.2021 года на сайте объявлений истец увидел объявление о продаже автомобиля с совпадающим номером по цене 630 000 руб. Из имеющейся у истца копии дубликата паспорта транспортного средства, ФИО2 поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД 21.12.2021 на основании договора купли-продажи от 17.12.2021 года. Автомобиль бы передан на реализацию не по прозрачной процедуре торгов, а по непредусмотренной действующим законодательством процедуре «реализации на комиссионных началах». Сделка между ФИО3 и ФИО2 была заключена после предъявления иска и получения ответчиком копии искового заявления. Обе стороны ничтожной сделки достоверно знали о спорности прав продавца. Кроме того, ФИО2 был уведомлен о правовых пороках сделки между ним и ООО «Центральный блок» влекущих её недействительность.

ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по изложенным основаниям, указав, что на автомобиль было обращено взыскание, в связи с чем, произведены исполнительные действия. Истец взыскателем в рамках исполнительного производства не является. Полагает, что нарушена процедура реализации автомобиля, в виде способа защиты своего права на приобретение автомобиля по сниженной цене, известной истцу от предыдущего собственника – должника по исполнительному производству, обратился с офертой к ООО «Центральный блок» 22.11.2021, до даты заключения договора с ответчиком ФИО2, в связи с чем, имел преимущественное право покупки. Впоследствии ФИО2 зная о том, что в отношении автомобиля ведется спор продал его ответчику ФИО3 данная сделка является ничтожной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований. Указал, что на сайте Росимущества узнал о реализации автомобиля на комиссионных началах. Обратился в ООО «Центральный блок» и 19.11.2021 года заключил договор купли-продажи автомобиля. По акту приема-передачи автомобиль был ему передан 17.12.2021 года, что подтверждает предоставленными суду договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля. На данный момент автомобиль продан ФИО3 Заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, все документы, подтверждающие направление заявки и возмездной сделки предоставил суду.

Ответчик ООО «Центральный блок» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не направил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, в целях исполнения судебного приказа № 2-226/2019-22, в рамках исполнительного производства от 07.06.2019 №-ИП у ФИО7 был арестован автомобиль Тойота Авенсис 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN № (л.д. 10-12).

Указанное имущество было передано для дальнейшего хранения ООО «Центральный блок».

04.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 приняты результаты оценки автомобиля Тойота Авенсис 2008 года выпуска, государственный номер № на сумму 407 890 руб. (л.д. 84-85), в соответствии с предоставленным Отчетом об оценке № (л.д. 86-90).

08.08.2021 года на основании Постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах автомобиль Тойота Авенсис 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN № передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, имущество оценено в 407 890 руб. (л.д. 82-83).

Указанные постановления не оспаривались, судом не законными не признаны.

МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербургу и Ленинградской области дал ООО «Центральный блок» Поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества №а-09/21/77-78-21/7 (л.д. 80-81, 128), в связи с заключенным 24.12.2020 Государственным контрактом № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов (л.д. 120-127).

01.10.2021 года спорный автомобиль передан на реализацию (л.д. 79).

10.11.2021 года получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу снижена цена имущества- автомобиля Тойота Авенсис 2008 года выпуска, государственный номер № до 346 706 руб. 50 коп. (л.д. 16-17).

22.11.2021 года ФИО1 обратился в ОО «Центральный блок» с заявлением о намерении приобрести автомобиль Тойота Авенсис 2008 года выпуска, государственный номер № согласно объявления № (л.д. 20).

На отправленное заявление истец ФИО1 получил ответ о реализации имущества 19.11.2021 года (л.д. 22).

11.11.2021 года ФИО2 обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи на комиссионных началах (л.д. 132).

19.11.2021 года между ООО «Центральный блок» и ФИО2 заключен Договор купли-продажи арестованного имущества №, соответствии с которым ответчик принял подвергнутое аресту Колпинским РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 07.05.2019 и принадлежащее должнику ФИО4, имущество: автомобиль Тойота Авенсис 2008 года выпуска, государственный номер № стоимостью 346 706 руб. (л.д. 64-65).

В тот же день, 19.11.2021 года, денежные средства полученные в результате заключенного договора, были перечислены ООО «Центральный блок» в Колпинское РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 76).

Полученные от реализации имущества должника ФИО4 денежные средства в сумме 346 706 руб. 50 коп. платежным поручением № от 24.11.2021 года были перечислены взыскателю ФИО8 (л.д. 75).

17.12.2021 года ООО «Центральный блок» передал ФИО2 спорный автомобиль на основании Акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 19.11.2021 (л.д. 66).

21.12.2021 года ФИО2 обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации прав в отношении спорного автомобиля (л.д. 98), предъявив договор купли-продажи от 19.11.2021.

29.03.2022 год ФИО2 продал автомобиль ФИО3

Оценивая предоставленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 функции по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация - принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу пункта 10 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Таким образом, принимая во внимание то, что ФИО2 обратился с заявлением о приобретении имущества и оплатил приобретенный автомобиль до момента поступления заявки истца, оснований для перевода обязанностей по указанному договору купли-продажи автомобиля суд не усматривает.

Доводы истца об отсутствии сведений о снижении стоимости имущества у ООО «Центральный блок» на момент направления заявки ответчиком ФИО2 суд полагает не состоятельными, так как материалами дела подтверждена дата и время направления соответствующей заявки ответчиком, которая была направлена ранее 22.11.2021 года – даты направления заявления истцом ФИО1 При этом, не получение должником ФИО4 сведений о снижении цены реализации автомобиля (л.д. 18-19), на сроки подачи заявлений покупателями не влияет и не может служить основанием для выводов о нарушении процедуры реализации автомобиля.

Оформление акта приема-передачи имущества на основании договора купли-продажи не в момент одобрения заявки о его покупке не 19.11.2021 года, а позднее 17.12.2021 года не свидетельствует о наличии у истца преимущественного права покупки. При этом судом учитывается, что сделка была исполнена и денежные средства в счет оплаты автомобиля были перечислены ФИО2 19.11.2021 года, что подтверждается предоставленным суду платежным поручением, то есть до момента обращения истца с заявлением о намерении приобрести имущество.

Таким образом, доводы истца о нарушении процедуры реализации имущества, заключении договора купли-продажи между ответчиками уже после направления им заявления о приобретении автомобиля, безвозмездности совершенной сделки суд признает не состоятельными.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о переводе прав и обязанностей по договору № от 17.12.2021 купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN № с ответчика ФИО2 на истца ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание то, что судом требования о переводе прав и обязанностей по договору № от 17.12.2021 купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN № с ответчика ФИО2 на истца ФИО1 признаны необоснованными, ответчик ФИО2 является законным владельцем автомобиля, в связи с чем, основания для признания заключенной им сделки по продаже автомобиля Тойота Авенсис ФИО3 отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 суд полагает необходимы отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Центральный блок», ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей ответчика на истца по договору купли-продажи, признании сделки недействительной– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023