Дело № 2-416/2023 Категория дела:2.205

УИД:91 RS 0017-01-2023-000628-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года п.Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Бедрицкой М.А.

при секретаре: ФИО9.

с участием ответчика по первоначальному и встречному иску - ФИО10

представителя ответчика по первоначальному и встречному иску адвоката ФИО18

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО11, ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора ФИО4 о признании договора беспроцентного займа незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2023 года ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования иска мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним ответчиком, был заключен договор беспроцентного займа, согласно, которого ответчик получил от него денежные средства в размере 1 000 000 рублей на приобретение автомобиля Hyundai Grad Starex.

В силу п. 3,1 договора займа, ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в договоре срок, ответчик взятых на себя обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил.

В связи с изложенным, просит суд, взыскать с ФИО2 долг в размере 1 000 000 рублей. Кроме того просит взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика ФИО5.

Которая не согласившись с иском, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала встречный иск к ФИО6, ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора ФИО4 о признании договора беспроцентного займа незаключенным по безденежности.

Требования встречного иска мотивированы тем, что она, как супруга заемщика своего согласия на заключение договора займа не давала, так же ссылается на то обстоятельство, что денежные средства по договору займа, заемщику фактически не передавались, указывает, что между ее супругом и ФИО4, был заключен не договор купли - продажи транспортного средства Hyundai Grad Starex, а договор мены транспортного средства одного на другое транспортное средство, в связи, с чем просит суд, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В судебное заседание истец по основному иску, ответчик по встречному ФИО6 иску не явился о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО17 и его представитель адвокат ФИО18 требования основанного иска признали в полном объеме, и показал, что действительно находясь в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, он заключил с ФИО6 договор беспроцентного займа для приобретения автотранспортного средства автомобиля Hyundai Grad Starex, на сумму 1000000 рублей, обязывался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно выдав на имя заемщика расписку о получении денежных средств в сумме 1000000 рублей.

Однако в обусловленный договором срок денежных средств не возвратил. На данный момент, долговые обязательства он погасил, выплатив истцу сумму долга в размере 1 000 000 рублей, однако расписка о возврате указанной суммы у него отсутствует.

Требования встречного иска ФИО12 не признал, указав, что денежные средства, он занимал в интересах семьи, транспортное средство автомобиль Hyundai Grad Starex, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ФИО4 договор купли-продажи, и составив акт приема передачи транспортного средства. В связи, с чем полагает требования встречного иска не основанными на законе.

В судебном заседании представители соответчика по основному иску, и истца по встречному иску ФИО13, ФИО19, требования иска не признали, ссылаются на то обстоятельство, что ФИО5 как супруга заемщика своего согласия на заключение договора беспроцентного займа не давала, заключенный договор не отвечает закону по своей форме и содержанию, кроме того указывает, что денежные средства фактически не передавались поскольку договор купли продажи транспортного средства не заключался, а был осуществлен договор мены одного транспортного средства принадлежащего ее супругу на иное.

Просят суд, в удовлетворении основанного иска отказать, а требования встречного иска удовлетворить, признав договор займа не заключенным.

Третье лицо по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, на день рассмотрения дела в суде, подал в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО6 и заемщиком ФИО17 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 рублей, на приобретение автотранспортного средства Hyundai Grad Starex, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской заемщика на имя заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор займа ответчиком не исполнен, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), распиской (л.д. 4), а так, же признаны самим ответчиком ФИО17 в судебном заседании.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен договор займа и долговая расписка.

Ответчик не отрицал факт заключения договора, выдачи и подписания долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи, с чем суд находит требования основного иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО14 о том, что денежные средства ФИО6 им возвращены суд не принимает во внимание, поскольку суду не предоставлено доказательств последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при подаче иска в суд ФИО6 оплатил государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО17 в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО6, ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора ФИО4 о признании договора беспроцентного займа незаключенным по безденежности, суд исходит из следующего.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

По смыслу указанных норм права, на основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оспаривание договора займа по безденежности обладает только заемщик, но не третьи лица, не являющиеся стороной сделки. Данное обстоятельство обусловлено правовой природой правоотношений по заключению договора между договаривающимися сторонами. Наделение таким правом любого заинтересованного лица приведет к нарушению стабильности гражданского оборота, поскольку станет возможным постороннее вмешательство в правоотношения сторон помимо их воли.

Таким образом, поскольку ФИО15 в данном случае стороной (заемщиком) по договору займа не являлась, правоотношения возникли между ФИО6 и ФИО17, то ФИО16 не вправе оспаривать указанную сделку по мотиву безденежности в порядке части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не являющееся стороной договора займа, полагающее, что по договору займа сумма займа не передавалась, в связи с чем имеется реальная угроза умаления либо нарушены права и законные интересы данного лица, вправе прибегнуть к иному способу защиты оспариваемых или нарушенных прав, исходя из характера спорных правоотношений и последствий заключения такого договора.

Доказательств фиктивности, безденежности, притворности сделки суду не представлено, как не представлено доказательств неполучения ответчиком денежных средств по данному договору.

Как установлено судом, брак между супругами ФИО21, расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 1 года, после заключения договора займа для приобретения автотранспортного средства, которое было приобретено супругами ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в своих исковых требованиях к ответчику ФИО5 о разделе совестно нажитого имущества по делу № года, истец ФИО5 требует раздела совместно нажитого супружеского имущества в том числе и автотранспортного средства автомобиля Hyundai Grad Starex г.н.з К881ОТ, приобретенного супругами в период нахождения в браке.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Довод встречного иска относительно того, что транспортное средство было фактически приобретено по договору мены, опровергается договором купли-продажи транспортного средства автомобиля Hyundai Grad Starex, заключенного между ФИО4 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о получении продавцом в счет оплаты 1 000 000 рублей в счет оплаты, и составления акта приема передачи транспортного средства.

Указанное обстоятельство подтверждается копией договора купли продажи так и акта приема передачи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 Исы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, паспорт <...> выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-003 в пользу ФИО6, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Химки, код подразделения 500-170 сумму долга в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании договора признании договора беспроцентного займа незаключенным по безденежности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бедрицкая М.А.