Советский районный суд г. Махачкалы в суде первой инстанции № 2а-3002/2023
судья Мамаев А.К. УИД 05RS0038-01-2023-002312-60
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. по делу N 33а-6923/2023 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Минтиненко Н.С.,
при секретаре Дахдуеве Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вейнерский сад» к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным распоряжение Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № Р-10 «Об отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства от <дата> № Р-8 «О внесении изменений в разрешение на строительство от <дата> №», по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Махачкалы ФИО4 - на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ООО «Вейнерский сад» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным распоряжения Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> год № Р-10 «Об отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства от <дата> № Р-8 «О внесении изменений в разрешение на строительство от <дата> №».
Административный иск мотивирован тем, что административный истец является собственником земельного участка общей площадью 2 648 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, гор. Махачкала, мкр. <адрес>. На данном земельном участке ими было запланировано строительство гостиничного комплекса, в связи с чем ООО «Вейнерский сад» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства гор. Махачкалы с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса.
В ответ на поданное заявление Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы им было выдано разрешение на строительство от <дата> №, на строительство 5-ти этажного гостиничного комплекса с апартаментами и подземным паркингом.
В последующем Управление архитектуры и градостроительства гор. Махачкалы также по заявлению ООО «Вейнерский сад» выдала градостроительный план земельного участка от <дата>.
Подготовив необходимую проектную документацию на строительство 7-ми этажного гостиничного комплекса с апартаментами и подземным паркингом, они обратились в ООО «КОИН-С» для проведения проектной экспертизы представленной ими документации на предмет соответствия технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям. Получив заключение экспертизы, ООО «Вейнерский сад» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство и увеличение этажности гостиничного комплекса с 5 этажей до 7 этажей.
Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы было вынесено распоряжение от <дата> № Р-8 о внесении изменений в разрешение на строительство № от <дата>, согласно которому была увеличена этажность гостиничного комплекса с 5 этажей до 7 этажей.
На основании всей полученной разрешительной документации, ООО «Вейнерский сад» начало строительство 7-этажного гостиничного комплекса с апартаментами и подземным паркингом.
<дата> Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы направило ООО «Вейнерский сад» распоряжение Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкала от <дата> № Р-10 «Об отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкала от <дата> № Р-8 «О внесении изменений в разрешение на строительство № от 19.02.2021».
В обосновании вынесенного распоряжения Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы делается ссылка на протест Прокуратуры гор. Махачкалы от <дата> №, согласно которому имеются нарушения требований предусмотренных частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), пункта 2 части 5 статьи 37 Правил землепользования и застройки гор. Махачкалы от <дата> №, выразившихся в увеличении этажности возводимого гостиничного комплекса до 7 этажей, при оставлении без изменения процента застройки равной 60%, что противоречит статье 37 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы согласно которому процент застройки установлен в размере 40 %.
Данное распоряжение Управления архитектуры и градостроительства гор. Махачкалы считают незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «административное исковое заявление ООО «Вейнерский сад» к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным распоряжение Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № Р-10 «Об отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства от <дата> № Р-8 «О внесении изменений в разрешение на строительство от <дата> №», удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № Р-10 «Об отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства от <дата> № Р-8 «О внесении изменений в разрешение на строительство от <дата> №».
С этим решением не согласился заместитель прокурора г. Махачкалы ФИО4 подал апелляционное представление в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
На заседании судебной коллегии прокурора ФИО5 поддержал апелляционное представление.
Представитель административный истца ООО «Вейнерский сад» ФИО6 на заседание судебной коллегия просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Представитель административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.
Судебной коллегией установлены основания для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду существенных нарушений норм КАС РФ при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебная коллегия пришла к выводу, что прокурор г. Махачкалы в установленном законом порядке не был привлечен к участию в деле, принятое решение затрагивает его права и обязанности, так как указанное распоряжение было отменено по протесту прокурора г. Махачкалы, а потому апелляционное представление подлежит удовлетворению в части, решение суда отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Судебной коллегией установлено, что по протесту прокурора о незаконности решения о продлении срока разрешения на строительство, административный ответчик - Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» вынесло Распоряжение от <дата> № Р-10 «Об отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства от <дата> № Р-8 «О внесении изменений в разрешение на строительство от <дата> №».
Суд, несмотря на то, что заявленный ООО «Вейнеровский сад» административный иск, затрагивал права и обязанности прокуратуры г. Махачкалы, к участию в деле не привлек, вынес решение, прямо противоречащее тем доводам, которые были указаны в протесте прокурора, на основании которого и было отменено оспариваемое распоряжение.
В связи с тем, что указанное основание является безусловным для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, апелляционное представление удовлетворяется частично.
Доводы, указанные в представлении о незаконности решения суда, незаконности выданного разрешения на продление срока строительства на увеличенные параметры объекта строительства, подлежат проверке при новом рассмотрении в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий: А.-ФИО1
Судьи: И.А. Гончаров
Н.С. Минтиненко
Мотивированное апелляционное определение вынесено 26 сентября 2023 г.