Гражданское дело № 2-287/2023

УИД 57RS0002-01-2023-000306-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства №.

Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика и поручителя посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный банк». ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчики исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4 756 014, 22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 756 014, 22 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4 756 014, 22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 980 руб.

Письменных возражений на исковые требования не поступило.

Представитель истца ПАО Сбербанк СОВ, действующая по доверенности № Д от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Также представила заявление об уменьшении исковых требований, указав, что в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 4 657 750, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 980 руб.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу места регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2. возвращена в Верховский районный суд Орловской области с отметкой «Истек срок хранения», то есть фактически оставлены ИП ФИО1 и ФИО2. невостребованными. В соответствии с ответом МП ОМВД России по Верховскому району, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресам, в которые направлялись сведения о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства и разумным срокам рассмотрения гражданских дел.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд, посчитав неявку ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2, извещенными судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение судебного извещения, непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а также принимая во внимание наличие в деле ходатайства представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив исковое заявление и оценив заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, подписав в электронном виде заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, регистрационный номер № предложил ПАО Сбербанк заключить с ним договор кредитования (далее – Договор), в рамках которого просил предоставить ему кредит в сумме 5 000 000, 00 руб. для целей развития бизнеса, сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой 19,5 % годовых, с погашением суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, соответствующую дате заключения Договора, в соответствии и по условиям, оговоренным в Общих условиях кредитования юридического лица и индвидуального предпринимателя (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО Сбербанк ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-25).

Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно ч.ч.1,2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч.ч.1,3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Вышеуказанный кредитный договор заключен ответчиками с ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме путем акцепта истцом оферты ответчика, подписание договора ответчиком произведено с использованием систем «Сбербанк Бизнес онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (л.д. 8-12). В соответствии с протоколом совершения ИП ФИО1 операций в Сбербанк Онлайн, все операции, в том числе: подача заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя сопровождались вводом одноразового кода подтверждения, полученного посредством СМС (л.д. 13).

Кредитные денежные средства в сумме 5 000 000.00 руб. были зачислены на расчетный счет ИП ФИО1, указанный в заявлении о присоединении, таким образом, ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив ему кредит в указанном в условиях Кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлен общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями заемщик ИП ФИО1 и поручитель ФИО2 обязались осуществлять погашение кредита путем перечисления денежных средств с расчетного счета в разделе «Счет для погашения срочной задолженности», то есть взяли на себя обязательство по обеспечению к дате очередного платежа наличия на расчетном счете достаточных денежных средств не менее установленной суммы аннуитетного платежа.

ИП ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушали установленный порядок возврата кредитных денежных средств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4 756 014, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 756 014, 52 руб.(л.д. 6-7), в связи с частичным погашением задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составляет – 4 657 750, 41 руб., которая стороной ответчика не оспаривалась, под сомнение правильность начислений не ставилась.

По смыслу п.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании 12 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, с которыми ИП ФИО1 был ознакомлен и согласен при подписании общих условий кредита (пункт 14) (л.д.11-об), истец вправе по своему выбору взыскать от ответчика задоженность по кредиту, в том числе задолженность по основному долгу/ по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, предусмотренную условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.5 Общих условий договора поручительства, с которым ответчик ФИО2 была ознакомлена, предусмотрено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения (л.д.24 об.)

Поскольку ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать по кредитному договору в полном объеме за заемщика, суд удовлетворяет требования истца о привлечении данного ответчика за нарушение ИП ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств, учитывая, что условия кредитного договора, подписанного сторонами, предусматривают порядок взыскания денежных средств, в случае возникновения задолженности по оплате кредита, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору, в размере заявленных требований, что составляет 4 657 750, 41 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по нему подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины в размере 31 980,00 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 980,00 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков, поскольку ИП ФИО1 и ФИО2 от ее уплаты не освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 4 657 750,41 руб. (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят рублей 41 копейка), в том числе: просроченный основной долг – 4 657 750, 41 руб.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 980,00 рублей (Тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Председательствующий Л.В. Лазарева