Решение по делу № 2А-912/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконным бездействия по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя.

к делу № 2а-912/2023

УИД № 23RS0044-01-2023-000055-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей по доверенности в интересах АО «ЦДУ», к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по доверенности в интересах АО «ЦДУ», обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.Н. по не перечислению денежных средств корректному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.Н. направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 14277,7 рублей с указанием реквизитов ФИО2 для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.Н. указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2020г. судебный участок № ФИО9 <адрес> по делу 2-3381/2020 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 71809,75 рублей.

11.05.2021г. исполнительный документ 2-3381/2020 направлен в Северский ФИО5.

31.05.2021г. на основании исполнительного документа 2-3381/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере 14277,7 рублей, взысканные в рамках ИП, были перечислены неверному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец неоднократно направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», однако, по состоянию на 28.12.2022г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 14277,7 рублей в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. На основании действующего законодательства в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, по мнению административного истца, нарушают его права на исполнение судебного акта.

Представитель административного истца дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу.

Определением ФИО9 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), привлечено в качестве заинтересованного лица на стороне административных соответчиков к участию в административном деле – ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-3) и доверенности № от 26.08.2021г. (л.д. 6), что подтверждается судебными повестками. В просительной части административного искового заявления ФИО1, действующая по доверенности в интересах АО «ЦДУ», также просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного соответчика ГУ ФССП России по <адрес>, административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО3 и представитель заинтересованного лица ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-3) и материалах дела, что подтверждается судебными повестками, уведомлениями о вручении почтовых корреспонденций и почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения». О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Учитывая мнение представителя административного истца ФИО1, изложенное в просительной части административного искового заявления, изучив административное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, данная часть указанного федерального закона содержит открытый перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.ч. 1, 7, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), взысканы с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), место рождения: <адрес> ФИО9 <адрес>, место жительства: 353235, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЦДУ» расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, адрес для корреспонденции: <адрес>, <адрес>, а/я 85, задолженность по договору займа № от 15.11.2019г за период с 02.03.2020г по 20.11.2020г в размере 70 650 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 159 руб. 75 коп.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Я.Э. по результатам рассмотрения исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу 24.12.2020г., в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10-12).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления и постановлено взыскиваемую сумму перечислить на расчётный счёт № Южного ГУ Банка России УФК по <адрес>, ФИО9 <адрес>ное отделение судебных приставов по <адрес> (ИНН №).

01.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Я.Э. рассмотрено и удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1 о проведении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа должником ФИО3 и в тот же день им вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором в качестве взыскателя указано ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 8).

22.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Я.Э. рассмотрено и удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» о проведении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа должником ФИО3, о чём судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 9).

Из платёжного поручения № от 08.12.2021г. (л.д. 19) следует, что ООО «ЦДУ Инвест» (расчётный счёт №) является получателем средств в счёт погашения долга взыскателю: ФИО3 <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от банка плательщика - Московского банка ПАО Сбербанк с расчётного счёта № на сумму 828,42 рублей. Дата поступления в банк платежа – 08.12.2021г.

Платёжным поручением № от 08.12.2021г. (л.д. 20), ООО «ЦДУ Инвест» (расчётный счёт №) является получателем расходов в счёт погашения долга взыскателю: ФИО3 <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от банка плательщика - Московского банка ПАО Сбербанк с расчётного счёта № на сумму 828,42 рублей. Дата поступления в банк платежа – 08.12.2021г.

Согласно реквизитам платёжного поручения № от 16.12.2021г. (л.д. 13), ООО «ЦДУ Инвест» (расчётный счёт №) является получателем расходов на уплату долга с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП (судебный приказ №) от банка плательщика - Московского банка ПАО Сбербанк с расчётного счёта № на сумму 4,31 рубля. Дата поступления в банк платежа – 16.12.2021г.

В материалы административного дела также представлены платёжные поручения с реквизитами аналогичными указанным выше (в платёжном поручении № от 17.12.2021г.), согласно которым ООО «ЦДУ Инвест» (расчётный счёт №) является получателем расходов на уплату долга с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП (судебный приказ №) от банка плательщика - Московского банка ПАО Сбербанк с расчётного счёта №, со следующими индивидуальными номерами: платёжное поручение № на сумму 558,75 рублей, поступление в банк платежа от 17.12.2021г. (л.д. 14), платёжное поручение № на сумму 691,96 рубль, поступление в банк платежа от 17.12.2021г. (л.д. 15), платёжное поручение № на сумму 691,9 рубль, поступление в банк платежа от 17.12.2021г. (л.д. 16), платёжное поручение № на сумму 209,43 рублей, поступление в банк платежа от 17.12.2021г. (л.д. 17), платёжное поручение № на сумму 334,83 рубля, поступление в банк платежа от 04.02.2022г. (л.д. 18), платёжное поручение № на сумму 1729,73 рублей, поступление в банк платежа от 24.03.2022г. (л.д. 21), платёжное поручение № на сумму 1729,73 рублей, поступление в банк платежа от 24.03.2022г. (л.д. 22), платёжное поручение № на сумму 1607,06 рублей, поступление в банк платежа от 21.01.2022г. (л.д. 23), платёжное поручение № на сумму 1729,73 рублей, поступление в банк платежа от 04.03.2022г. (л.д. 24), платёжное поручение № на сумму 1729,73 рублей, поступление в банк платежа от 04.03.2022г. (л.д. 25), платёжное поручение № на сумму 1603,07 рублей, поступление в банк платежа от 24.01.2022г. (л.д. 26).

Всего на расчётный счёт ООО «ЦДУ Инвест» № по исполнительному производству №-ИП (судебный приказ №) поступило 14277,7 рублей.

Таким образом, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановленного в пользу АО «ЦДУ», ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЦДУ Инвест» необоснованно возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО3, при этом постановлено взыскиваемую сумму перечислять на расчётный счёт № Южного ГУ Банка России УФК по <адрес>.

Таким образом, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» на расчётный счёт Московского банка ПАО Сбербанк № с расчётного счёта № Южного ГУ Банка России УФК по <адрес>, ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> (ИНН №) произведено необоснованное взыскание денежных средств ФИО3 на общую сумму 14277,7 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, ООО «ЦДУ Инвест» не является взыскателем по отношению к ФИО3, поскольку исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен в пользу Акционерного общества «ЦДУ» на взыскание задолженности по договору займа № от 15.11.2019г., заключённого между должником ФИО3 и ООО МФК «Веритас» за период со 02.03.2020г. по 20.11.2020г. в размере 70650 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1159,75 рублей.

Как следует из административного искового заявления и нашло надлежащее подтверждение в материалах административного дела, в виде представленных представителем административного истца копий платёжных поручений, взыскание денежных средств ФИО3 на общую сумму 14277,7 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест», необоснованно осуществлено на расчётный счёт указанного юридического лица, при этом взыскание с должника денежных средств во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановленного в пользу АО «ЦДУ», до настоящего времени не произведено.

Административными соответчиками доказательств обратному, представлено не было.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение территориальным подразделением службы судебных приставов по ФИО9 <адрес> <адрес> судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 15.11.2019г. за период с 02.03.2020г. по 20.11.2020г. в размере 70650 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1159,75 рублей, а также исполнение административными соответчиками – судебным приставом-исполнителем Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а указанные лица наделены государственными полномочиями, суд полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца АО «ЦДУ», созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, учитывая также, что указанные административные соответчики с момента поступления административного искового заявления в Северский районный суд с 10.01.2023г. имели достаточно времени для предоставления соответствующих опровергающих доказательств, а также избегали участия в рассмотрении дела судом, поскольку доказательства обратного в материалах административного дела тоже отсутствуют.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 10 и 11 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункта 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в не перечислении денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, поскольку основные заявленные административные требования судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению производные заявленные административные требования и необходимо обязать административных соответчиков – судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона путём направления в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 14277 рублей 70 копеек и перераспределить их в адрес АО «ЦДУ», указать в исполнительном производстве №-ИП взыскателя – АО «ЦДУ», а также путём совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1, действующей по доверенности интересах АО «ЦДУ», к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП и Главному в Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в не перечислении денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона путём направления в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 14277 (четырнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 70 копеек и перераспределения их в АО «ЦДУ», указав в исполнительном производстве №-ИП взыскателя – АО «ЦДУ», а также путём совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 06 марта 2023 года.

Председательствующий А.С. Мальцев