Дело № 2-649/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000704-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мисроковой М.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, указав, что между ООО МФК «ОТП Финанс и ФИО1 был заключён кредитный договор №. согласно которому заявитель предоставил Должнику кредит в размере №., сроком на № месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заёмщику в Банке был открыт счет N? №.

Кредит был предоставлен заёмщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере № рублей. Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере 386000,00 руб.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора N№. заключенного с Ответчиком.

Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из индивидуальных условий кредитного договора, а также общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, ООО МФК «ОТП Финанс» посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе: задолженности по основному долгу- № рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - № рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету N? № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №. является №.

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований не возражала, указала, что кредит действительно был получен. В настоящее время возможности произвести выплату задолженности, у нее не имеется, поскольку уровень ее доходов не позволяет ей выплачивать, заявленную сумму задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ (ред. от 18 декабря 2018 года) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статьями 808, 820 ГК РФ установлено, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Между тем положения о необходимости соблюдения письменной формы договора не предполагают, что кредитные договоры должны оформляться исключительно на бумажном носителе, так как законом допускается составление договора займа с помощью электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоит электронная подпись заемщика, договор акцептован кредитором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере № руб. с уплатой процентов по ставке: с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) № годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) № годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до конца возврата займа 1.0 % годовых и сроком возврата займа – № месяцев с момента передачи денежных средств. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

Согласно п. 6 указанного договора предусмотрен 60 платежей по договору в сумме № руб.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка – 20.0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору потребительского займа, в соответствии с условиями договора, были зачислены на указанную ответчиком банковский счет в сумме 386000,00 руб.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет № руб., из них: задолженности по основному долгу- № рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - № рублей.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он составлен арифметически верно, а также в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ОТП Финанс" посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору N№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Сумма образовавшейся задолженности по договору потребительского займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору ответчиком не представлено.

Заявленный к взысканию размер процентов за весь период взыскания соответствует установленным нормативам и не превышают установленных ограничений.

Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в материалах дела, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ составил № руб., и была уплачена по соответствующим платежным поручениям при обращении с настоящим иском в сумме № руб., а также при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме № руб., подлежащая зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, в том числе:

- задолженности по основному долгу- № рублей;

- задолженности по процентам за пользование кредитом - № рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 17 ноября 2025 года.