Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, ФИО1 денежные средства в размере 1 625 000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 313 700 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, ФИО1 оплаченную госпошлину в размере 37 387 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. истец и ответчик на основании договора купли-продажи, продали ФИО6 принадлежавшую им на праве собственности (по ? доле за каждой) квартиру, по адресу: <адрес> за 3 250 000 руб.. Оплата квартиры покупателем продавцам производилась в следующем порядке: покупатель вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены Договора в размере 3 250 000 рублей, с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости «Метр квадратный», открытого в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства зачисляются Покупателем на Номинальный счет не позднее 1 рабочего дня с даты подписания настоящего Договора. Расходы по расчетам с использованием Номинального счета несет Покупатель. Оплата цены Договора производится за счет собственных денежных средств Покупателя в размере 3 250 000 рублей РФ. Денежные средства, полученные по сделке, поступили на расчетный счет ответчика ФИО2 и должны были быть распределены по <данные изъяты> ответчик ФИО2, пописала договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, оплатив первый взнос из своей доли денежных средств, а оставшаяся денежная сумма была взята ответчиком в кредит. Ежемесячный платёж по ипотеке составил 60 000 руб. Денежные средства истца остались временно, на счете ответчика, по ее просьбе, с условием возврата по первому требованию. При этом, ответчик предложила истцу переводить ей каждый месяц по 30 000 руб., (1/2 доля от взноса по ипотеке), с условием, что позднее оформит ? долю квартиры, в подтверждение своих намерений, ответчик зарегистрировала по месту жительства в приобретенной квартире, где истец и проживала до ДД.ММ.ГГГГг. В этот день, ответчик не пустила истца в квартиру, оставила на улице без вещей и документов. Требования о возврате доли денежных средств истца и переводов ответчик игнорирует, впустить в квартиру, по месту регистрации отказывается,

Ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований ответчик ФИО2 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована истец и ответчик, в связи с неприязненными отношениями, ответчик выехала из спорной квартиры. На данный момент в спорной квартире проживает только ФИО2, общее хозяйство стороны не ведут, в связи с чем ФИО1 не является членом семьи собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении, во встречном иске отказать. Дополнительно указала, что стороны являлись совладельцами квартиры по ? доле, совместно проводили сделку по реализации своих долей, ФИО1 не давала своего письменного согласия на удержание своих денег вторым совладельцем квартиры. ФИО2 самовольно, без каких-либо правовых оснований присвоила себе долю средств от продажи квартиры доли квартиры матери, но поскольку она, чтобы мать сразу не требовала деньги, обеспечила ее жильем, ФИО1 не ощутила нарушения своих прав, более того, ей в дальнейшем, была обещана доля квартиры в случае оказания материальной помощи в оплате ипотеки. Кроме того, предоставила доказательства снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что каких-либо доказательств в подтверждение доводов относительно неосновательного обогащения истец не представила. Договорных отношений, свидетельствующих о необходимости возврата перечисленных денежных средств, между сторонами не было. Перечисление денежных средств осуществлялась истцом добровольно и осознанно. В 2024 году истец проживала в квартире ответчика, стороны несли общие расходы по оплате коммунальных услуг, ведению общего хозяйства. Каких-либо договоренностей о возврате перечисляемых денежных средств ответчиком не имелось. Перечисления носили регулярный характер, что свидетельствует о характере материальной помощи, безвозмездной направленности денежных средств на общие совместные бытовые нужды, участие в ведении общего быта - поскольку в заявленный период стороны проживали совместно и вели общее хозяйство. Перечисления осуществлялись в силу личных отношений, в отсутствие какого-либо встречного обязательства ответчика. При этом истец не мог не знать об отсутствии между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом счет собственных средств расходов ответчика. Расчеты по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ производились в порядке и на условиях, содержащихся в Ответе ООО «Экосистема недвижимости «Метр квадратный» на запрос о предоставлении сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец знала об отсутствии прав на денежные средства при продаже квартиры, поскольку при покупке (ДД.ММ.ГГГГ) квартиры по адресу: <адрес> <адрес> свои личные денежные средства (1/2 доля цены квартиры) истец не вносила.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В обосновании требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 313 700 руб., перечисленных истцом в адрес ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что денежные средства переводились истцом ФИО1 дочери, на погашений ? доли ипотеки. Так, ежемесячный платеж по ипотечному кредиту, как указано в иске, составлял 60 000 руб., суммарно, ежемесячно истец переводила сумму около 30 000 руб..

Суд с данными доводам истца согласиться не может, поскольку истец добровольно и неоднократно перечислял ответчику денежные средства в отсутствие заключенного договора, ей было известно, в каких целях и кому она перечисляет денежные средства, при этом в отсутствие оформленного в письменной форме обязательства ответчика о возврате денежных сумм либо передаче в собственность истца доли имущества. В силу того, что перечисление денежных средств производилось при осведомленности истца об отсутствии обязательства по перечислению денежных средств, оснований считать данные денежные средства неосновательным обогащением в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Перевод денежных средств производился истцом ответчику добровольно, поэтому в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ переданные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязательств по возврату полученных от истца денежных средств материалы дела не содержат, таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, при перечислении денежных средств ответчику истец не указал назначение платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе, либо в установленный срок, что свидетельствует также о том, что денежные средства передавались в распоряжение ответчика безвозмездно. Таким образом, истец не имел оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств ответчиком при перечислении денежных средств без каких-либо взаимных обязательств.

Установив указанные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств отсутствия правового основания для неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 313 700 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 625 000 руб., в виде ? денежных средств не полученных при продаже квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли являются ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи с ФИО6, согласно которой ФИО1 и ФИО2 продали покупателю ФИО6 принадлежавшую им на праве собственности (по ? доле за каждой) квартиру, по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 стороны оценили квартиру в 3 250 000 руб..

Согласно п. 2.2.1 Договора, покупатель вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены Договора в размере 3 250 000 рублей, с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости «Метр квадратный», открытого в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства зачисляются Покупателем на Номинальный счет не позднее 1 рабочего дня с даты подписания настоящего Договора. Расходы по расчетам с использованием Номинального счета несет Покупатель.

Перечисление денежных средств Продавцам в счет оплаты Цены Договора в размере 3 250 000 рублей осуществляется ООО «Экосистема недвижимости М2» в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Экосистема недвижимости M2» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о государственной регистрации перехода права собственности и залога в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО). Оплата цены Договора производится за счет собственных денежных средств Покупателя в размере 3 250 000 рублей РФ.

В соответствии с п. 2.2.2 перечисление денежных средств Продавцам осуществляется «Обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости «Метр квадратный», в соответствии с договором заключенным Покупателем с ООО «Экосистема недвижимости М2», в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, перечисленных в настоящем пункте и отвечающих требованиям настоящего Договора: Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю в документарной (возвращается после изготовления копии) или электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Росреестра.

Пунктом 2.3 установлено, что полный и окончательный расчет за квартиру подтверждается платежным документом, подтверждающим перечисление денежных средств согласно настоящему Договору, в полном размере с номинального счета на счет Продавцов.

Как установлено из материалов дела, между ФИО8 заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно преамбуле оферты и п. 3.2 Договора № заключен в целях обеспечения произведения расчетов, включая исполнение обязанности ФИО8 по оплате цены договора купли - продажи <адрес>), стороной которого он является, а также одновременных расчетов по договору купли-продажи <адрес>).

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждено, что оферта была заключена самим ФИО8, об условиях заключения указанной оферты истец ФИО1 уведомлена не была, поскольку согласно договора купли-продажи квартиры, полный и окончательный расчет за квартиру производится с номинального счета на счет Продавцов. Соответственно, истец ФИО1 при заключении договора предполагала о перечислении денежных средств за свою долю в квартире, согласно договора, заключенного с ФИО8.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2 был заключен договор оказания услуг №СБР№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно преамбуле оферты и п. 3.2 Договора № он заключен в целях обеспечения произведения расчетов, включая исполнение обязанности ФИО2 по оплате цены договора купли - продажи <адрес>), стороной которого она является, а также одновременных расчетов по договору купли-продажи <адрес>).

Денежные средства, полученные по договору купли-продажи <адрес>, рп. Обухово, <адрес>, поступили на расчетный счет ответчика ФИО2, что подтверждается предоставленными платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9, заключили договор купли-продажи по приобретению квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 цена квартиры составляет 7 500 000 руб..

При этом, согласно п. 2.1.3 оплата цены договора производится за счет собственных средств покупателя (ФИО2) в размере 2 000 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 5 500 000 руб..

При этом, согласно оферты о заключении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО8, п.1.2.1 предусмотрено перечисление денежных средств в размере 1 300 000 руб. на счет ФИО2, открытый в банке ВТБ (ПАО). Остальная сумма перечисляется по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 для расчетов по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства были также подтверждены в ходе судебного заседания представителем ответчика. Доводы ответчика об отсутствии прав на денежные средства, полученные при продаже квартиры, находящейся в долевой собственности сторон, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Право собственности на ? долю квартиры за ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчиком ФИО2 не оспаривалось в суде, договора дарения между сторонами не заключалось. Выпиской из ЕГРН право собственности по ? доли на квартиру было зарегистрировано за сторонами.

Стоимость доли ФИО1 составляет 1 625 000 руб. ((3 250 000 / 2 = 1 625 000 руб.).

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика следует, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Между ФИО1, ФИО2 и ФИО8, поступили в распоряжение ответчика. Получение ответчиком денежных средств по договору в счет продажи вышеуказанного жилого помещения представитель ответчика в судебном заседании не отрицала.

Вместе с тем, несмотря на исполнение покупателем своей обязанности по оплате приобретенного жилого помещения, ФИО2 в части производимых расчетов денежные средства пропорционально причитающейся истцу доле не передала.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая, что денежные средства от купли продажи недвижимого имущества в размере 3 250 000 руб. были в полном объеме получены ФИО2, не смотря на согласованные условиями договора об оплате денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> – покупателям, в том числе истцу ФИО1, однако, предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, пояснениями представителя истца подтверждено, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. были перечислены на счет ответчика, остальная сумма в размере 1 950 000 руб. пошла в счет купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО2 без соответствующих оснований приобрела денежные средства в размере 1 625 000 руб., что согласно ст. 1102 ГК РФ является ее неосновательным обогащением и указанное неосновательное обогащение должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что ответчик с мая 2025 года из спорного жилого помещения выехала, более совместное хозяйство не ведется, намерений в дальнейшем проживать не имеется. В материалы дело предоставлена копия паспорта, согласно которой, ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, регистрации по указанному адресу у неё не имеется с ДД.ММ.ГГГГ, факт регистрации в жилом помещении не является основанием для признания права на это помещение, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Кроме того, в ходе судебного заседания требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, представитель истца не поддержала, от указанных требований отказалась на том основании, что ФИО1 выехала из жилого помещения, вселяться намерений не имеет, снялась с регистрационного учета в ходе рассмотрения гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик выехал из жилого помещения и снят с регистрационного учета, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 27 387 руб. и 10 000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 250 руб..

ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением в размере 3 000 руб..

Исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме до вынесения решения судом, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, поскольку оплата государственной пошлины подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 625 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 250 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная