1-1202/2023

УИД 63RS0029-01-2023-001981-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Тольятти, Самарская область 21 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по трудовому договору в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.09.2023 в дневное время, но не позднее 17:50 ч., находясь в квартире по адресу своего проживания: <...> района г. Тольятти, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством своего сотового телефона «REDMI», с использованием сети Интернет, через сайт «Город.Бис», вступил в переписку с неустановленным пользователем, с которым договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- @-пирролиди-новалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Оплатив покупку данного наркотического средства в размере 2500 рублей через терминал посредством электронного кошелька «Яндекс Мани», ФИО1 получил сообщение от неустановленного лица с указанием местонахождения тайника-«закладки», а именно напротив дома 50 «а» по ул. 40 лет Победы Автозаводского района г. Тольятти. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 22.09.2023 в дневное время но не позднее 17:50 ч., более точное время не установлено, находясь напротив дома 50 «а» по ул. 40 лет Победы, Автозаводского района г.Тольятти, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем обнаружения закладки незаконно приобрел сверток, внутри которого находился прозрачный зип-лок пакет с порошком массой 0,49 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство- @-пирролиди-новалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с изменениями и дополнениями. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)», масса наркотического средства 0,49 гр. соответствует значительному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство- @-пирролиди-новалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона ФИО1 хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

22.09.2023 г. примерно в 18:02 час. напротив дома 50 «а» по ул. 40 лет Победы Автозаводского района г.Тольятти сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который при виде сотрудников полиции сбросил сверток с веществом внутри на пешеходную дорожку и в дальнейшем в период времени с 18:30 час до 19:00 час. 22.09.2023 г. в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, внутри которого находился прозрачный зип-лок пакет с порошком массой 0,49 гр. содержащим в своем составе наркотическое средство-@-пирролиди-новалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (согласно справке об исследовании № 2/575 от 22.09.2023 г. и заключению эксперта № 2/1427 от 11.10.2023), масса которого соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений и заявлений ФИО1, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе приобретения наркотического средства; пояснил о содержании приобретенного свертка и принадлежности, указал на место, где забрал наркотическое средство, которое хранил до задержания сотрудниками полиции.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, его намерение излечиться от наркотической зависимости, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, уход за родным братом, находящегося в психиатрической клинике, не официальное трудоустройство.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и заработок в размере от 40 000 до 100 000 рублей, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитанию, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10.10.2023, с учетом наличия у ФИО1 признаков пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, поскольку последний нуждается в профилактическом лечении, противопоказания для наркологической помощи, в которой он нуждается - нет.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, следует разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ.

- наркотическое средство — наркотическое средство – @-пирролиди-новалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона остаточной массой 0,45 г, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

Установлено, что в своей преступной деятельности подсудимый использовал сотовый телефон марки «REDMI» в корпусе золотистого цвета, изъятый у него, в связи с чем суд, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что указанный предмет подлежат конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку он является средством совершения преступления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления данного приговора в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, 04421193670) ИНН: <***> КПП: 631601001 ОКТМО: 36740000 Казначейский счет (р/счет): 03100643000000014200 Банк: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205 КБК: 18811603116010000140 Назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД № 12301360057002161 (1-1202/2023) Управление МВД России по г. Тольятти, Отдел полиции по АР 2 (Автозаводский район) КА 684 (УИН 18856323010540021612). Осужденный ФИО1

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество остаточной массой 0,45 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – @-пирролиди-новалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения ОП по АР 2 по г. Тольятти – уничтожить.

- сотовый телефон «REDMI» в корпусе золотистого цвета, упакованное в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.Н. Борисенко