19RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки товара. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по окончанию работ в июле 2022 года. Стоимость передаваемого товара и услуг составляет 82 849 руб. Истец оплатил 75 000 руб. в день подписания договора и 7 849 руб. в рассрочку до июля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру. Истец исполнил свои обязательства. Вместе с тем, на день предъявления претензии, ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Памятник не был установлен на годовщину смерти жены. Тем самым нарушены устоявшиеся обычай, что повлекло моральные переживания. На основании изложенного, просит обязать ИП ФИО1 расторгнуть договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки товара с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в сумме 75 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Монтажстрой 06».

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили представителей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем, пояснил, что истец заказал у ответчика памятник. Договорились, что ответчик должен был установить памятник гранит черный, портрет цветной, по согласованным размерам. Все условия по выбору материала, внешнего вида указаны в товарном чеке. По договору, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. К данному времени работы выполнены не были. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение с указанием окончания срока выполненных работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик обязательства не исполнил. До обращения с настоящим иском в суд, работы по договору не выполнены. Акт выполненных работ не подписан. При установлении памятника его уронили, по факту его и не установили.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и установку мемориального памятника. Истцом произведена частичная оплата по договору 75 000 руб. В октябре 2021 года сторонами подписано соглашение о продлении срока оплаты до июня 2022 года. По готовности памятника ответчиком неоднократно предприняты попытки уведомить истца о необходимости произвести оплату остатка долга и принять выполненные работы, на что истец пояснял, что находился на работы «Вахтовым методом» и не может своевременно произвести оплату и принять работы. На основании договора по установке памятников от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Монтажстрой 06» установка памятника выполнена полностью. На основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ мемориальный памятник установлен на месте захоронения умершей ФИО8 Акт подписан сторонами, претензии по установке отсутствовали. Было несколько счет-фактур, так как работы менялись. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами. В связи с исполнением ответчиком принятых обязательств в полном объеме и сроках, основания удовлетворения требований истца отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Монтажстрой 06» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Так, в силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) с одной стороны и ИП ФИО1 (продавец) с другой стороны заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа.

По данному договору покупатель приобретает товар и услуги у продавца по товарному чеку, с рассрочкой платежа до окончания работ в июле 2022г. Товарный чек является неотъемлемой частью договора. Продавец в течение всего рабочего времени со дня составления договора и внесения в кассу продавца предоплаты, выполняет услуги согласно товарного чека и передает их покупателю. При передаче покупатель проверяет товар по количеству, комплектности, внешнему виду, а также на отсутствие явных недостатков. Покупатель вправе предъявить претензии продавцу.

Стоимость передаваемых по договору товаров и услуг составляет 82 849 руб. Покупатель вносит предоплату в размере 75 000 руб. Сумма рассрочки – 7 949 руб. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 в лице продавца ФИО5, работающей на основании трудового договора, заключено дополнительное соглашение. В связи с отъездом заказчика и незаконченными работами по настоящему договору стороны решили внести в договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа ДД.ММ.ГГГГ изменения: считать п. 5 договора о просрочке платежа недействительным до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли отношения из договора, имеющего элементы договора купли-продажи и договора подряда, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно товарному чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ИП ФИО1 приобретен следующий товар: памятник гранит черный № (стоимость 36 000 руб.), портрет на граните цветной от 700 см. до 1 200 см. (стоимость 10 000 руб.), надпись на граните ФИО + даты высота до 1 100 см. (стоимость 1 500 руб.), портрет на граните (компьютерная гравировка) от 700 см. до 1 100 см. (стоимость 6 000 руб.), бордюр с облицовкой гранитной плиткой 1 кв.м. (стоимость 74 880 руб.), искусственная трава (стоимость 26 460 руб.), монтаж на площадке (стоимость 5 000 руб.). Итого на сумму 159 840 руб.

Оплата по договору покупателем произведена частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает, что работы по договору произведены с нарушением срока, в связи с чем истец испытал также моральные страдания.

Требований об устранении недостатков выполненных работ либо приобретенного товара по договору истцом не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает только заявленные требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств в связи с нарушением ответчиком срока выполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные покупателем денежные средства в сумме 75 000 руб., произвести оплату неустойки в сумме 82 849 руб., возместить убытки в сумме 24 000 руб.

По ходатайству стороны истца, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, являющийся сыном истца, пояснил, что мемориальный памятник истец заказал весной 2021 года. Установка началась летом 2022 года. Он привез плитку, уголки брали сами. Ответчик должен был сделать памятник, установить его, стол, скамейку, уголки, оградку, брусчатку. Ответчик должен был выполнить работу до конца лета 2022 года, так ему сказал отец. В сентябре 2022 года было установлено стекло с неверным именем. Работники ответчика стали переделывать, сказали через неделю выполнят. Пришло новое стекло, это было ДД.ММ.ГГГГ. Они установили памятник без отца. На стекле была нарушена цветопередача, на портрете имелись оттенки синего. Истцом было указано на ошибку, стали переделывать. Установили окончательно памятник к концу октября 2022 года. Об этом ему сообщил отец. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз был на кладбище. На ДД.ММ.ГГГГ памятник еще не был окончательно изготовлен.

Так, свидетель ФИО6, являющаяся сестрой истца пояснила, что супруга брата умерла в возрасте 52 года. ДД.ММ.ГГГГ обратились в компанию Арткамень, приехали с братом, с целью заказать камень, установить памятник, составить договор на оказание услуг. Заказали. Внесли предоплату, брат заключил договор. Он сразу подписал договор, внес предоплату 75.000 руб. Срок окончания работ был определен на июль 2022 года. Установка памятника входила в состав договора. Как все оплатили, менеджер перестала выходить на связь, приехали, эта фирма была закрыта. Появились они только в мае 2022 года. С мая по июль 2022 года закупили брусчатку, заказали оградку и пытались сделать опалубку. Качество было ужасное. Работа была сделана в ноябре 2022 года. К июлю 2022 ответчик не установил памятник по множеству причин. Брат с ними договорился, перезаключил договор по октябрь 2022 года. К ДД.ММ.ГГГГ лежала брусчатка, уголки, скамейка, памятника не было. Установили его в ноябре 2022 года. В июле 2022 года памятник не был установлен, так как компания в середине месяца была закрыта. На связь ИП не выходил, обратились а Администрацию кладбища. В сентябре 2022 года сообщили, что в этой компании появилось движение. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила денежные средства за вазу и тому, кто обрабатывает фото. Готовый памятник она увидела только весной 2022 года. В октябре у памятника лопнуло стекло, нужно было переделывать. В июле 2022 года стекло еще не было изготовлено. Ранее на стекле было написано не верное имя. Продлил срок, так как ничего не делалось. С ООО «Монтажстрой 06» не вступали в отношения.

Оценивая показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, они согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле, и между собой.

Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика указывает, что работы по договору были произведены в срок, однако истцом оплата по договору произведена не в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и претензия ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на июль 2022 года ИП ФИО1 в полном объеме исполнены свои обязательства по изготовлению и установке памятника, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ покупателю необходимо явиться с целью подписания Акта приема-передачи, а также произвести оплату оставшейся суммы.

Из договора оказания услуг по установке (демонтажа) памятников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (заказчик) с одной стороны и ООО «Монтажстрой 06» (исполнитель) с другой стороны следует, что исполнитель по заданию заказчика производит монтаж (демонтаж) мемориальных памятников изготовленных заказчиком.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по заданию заказчика произвел установку мемориального памятника (умершая ФИО8). Место захоронения: РХ, <адрес>, кладбище №. Памятник установлен в соответствии с требованиями по установке: повреждения на камне отсутствуют, повреждения на фото умершего (табличке) отсутствуют, повреждения на бордюре отсутствуют, повреждения на надгробии отсутствуют. Претензии по установке мемориального памятника от заказчика не поступали.

Приложением к акту выполненных работ являются фото, выполненные на момент подписания акта приема-передачи работ по установке.

Согласно положениям ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Так, судом установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ определен сторонами в июле 2022 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство стороны не оспаривали.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в определенный дополнительным соглашением срок работы по установке памятника ответчиком выполнены не были. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетелей, которые пояснили, что памятник был установлен в конце октября 2022 года.

Так, стороной ответчика в материалы дела представлены фотографии памятника, изготовленные летом - в начале осени 2022 года, из которых усматривается нарушение цветопередачи на портрете супруги истца (обилие синего цвета), тогда как на фотографиях, сделанных на момент рассмотрения дела в суде (январь 2023г.) портрет супруги на вышеуказанном памятнике имеет иную цветопередачу.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, лежит на исполнителе.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, таким образом, определяя дату исполнения обязательства по договору, суд исходит из представленных стороной истца доказательств о том, что окончательно работы выполнены ответчиком, а именно окончательно установлен портрет на памятнике, в конце октября 2022 года, то есть к ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что к ДД.ММ.ГГГГ (моменту окончания срока исполнения по договору) ответчиком не исполнен договор в части изготовления и установки портрета с компьютерной гравировкой, в остальной части обязательства по договору исполнены.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 600 руб., исходя из следующего расчета: (10 000 руб. (стоимость портрета на граните цветного) + 6 000 руб. (стоимость портрета на граните (компьютерная гравировка) х 3% х 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 9 600 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку в рассматриваемом случае такой факт установлен, поскольку ответчик нарушил право истца, как потребителя, на получение в собственность товара надлежащего качества, а затем на удовлетворение законных требований истца о возврате стоимости некачественного автомобиля в установленный законом срок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и в данной части с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 800 руб. (9 600 руб. / 2).

Требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору исполнены с частичным нарушением срока.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора истцу отказано, требование о возврате уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 9 600 рублей, штраф в размере 4 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.04.2023

Судья: Е.Г. Стрельцова