ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3a-99/2022

УИД 75OS0000-01-2022-000186-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой В.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

23 мая 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 20 апреля 2017 года, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административным истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее 37,9 кв.м и состоящее не менее чем из двух комнат. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта с момента вынесения решения суда составляет более 5 лет.

На основании изложенного административные истцы просят взыскать за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 поддержали административные исковые требования, дополнительно пояснили, что до настоящего времени жилое помещение во исполнение решения суда им не предоставлено.

Административный истец ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленных письменных возражениях представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, а также указав, что администрацией городского округа «Город Чита» принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленных письменных возражениях представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличия дефицита в бюджете городского округа, при этом необходимо учитывать количество неисполненных подобных исполнительных производств, а также дату постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Требуемую административным истцом сумму компенсации полагала завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости, судебной практики Забайкальского краевого суда просила уменьшить сумму до 30 000 рублей.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав административных истцов ФИО1, ФИО2, суд полагает требования административных истцов подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Черновского районного суда г. Читы от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-996/2017 удовлетворены исковые требования прокурора Черновского района г. Читы: на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее 37,9 кв.м и состоящее не менее чем из двух комнат. В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июня 2017 года решение Черновского районного суда г. Читы от 20 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 – без удовлетворения.

31 июля 2017 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 016646394, который 2 августа 2017 года был получен прокурором и предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

14 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации городского округа «Город Чита»; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

27 ноября 2017 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

5 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации городского округа «Город Чита».

27 ноября 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

14 февраля 2019 года ФИО1 вновь обратилась в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа.

25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа «Город Чита»; срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2019 года, 5 марта 2020 года, 14 января 2021 года, 13 апреля 2021 года, 4 апреля 2022 года, должнику администрации городского округа «Город Чита» неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

Должнику администрации городского округа «Город Чита» неоднократно выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени решение Черновского районного суда г. Читы от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-996/2017 не исполнено, жилое помещение взыскателям не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня первоначального возбуждения исполнительного производства, 14 августа 2017 года, истек 14 октября 2017 года, соответственно, право административных истцов на обращение в суд возникло 14 апреля 2018 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента первоначального возбуждения исполнительного производства (14 августа 2017 года) до обращения административных истцов с административным исковым заявлением в суд (23 мая 2022 года) составил 4 года 9 месяцев 9 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (17 июня 2022 года) составил 4 года 10 месяцев 3 дня, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (21 июня 2017 года) до принятия решения по настоящему административному делу (17 июня 2022 года) составила 4 года 11 месяцев 27 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 4 года 8 месяцев 3 дня.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам, письменным пояснениям административных ответчиков каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, административным истцам не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателей, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отношении административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, выступающими взыскателями по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в их пользу компенсации.

Суд не усматривает со стороны административных истцов злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административных истцов, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Черновского районного суда г. Читы от 20 апреля 2017 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административных истцов жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

Учитывая продолжительность нарушения прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание личность административных истцов, значимость последствий его неисполнения для взыскателей, суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека определить размер компенсации равным 90 000 рублей каждому.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Понесенные административным истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в пользу административного истца в размере, установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (БИК 047601637, КПП 753602002, ИНН <***>, к/с 30101810500000000637).

Присудить ФИО2 за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО2 №, открытый в филиале № 5440 Банка ВТБ (БИК 045004719, КПП 540143001, ИНН <***>, к/с 30101810450040000719).

Присудить ФИО3 за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО3 №, открытый в Сибирском банке ПАО Сбербанк (БИК 045004641, КПП 540445023, ИНН <***>, к/с 30101810500000000641).

Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.