Решение по делу № 2-670/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-670/2023 года УИД № 34RS0018-01-2023-000614-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 04 августа 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Терентьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 813,85 руб., обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль марки – <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 329 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к договору потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счёту № заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также ст.450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору – до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 1 025 813,85 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 877 770,31 руб.;

- сумма просроченных процентов – 62 710,90 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 1 601,65 руб.;

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 72 845,28 руб.;

- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 885,71 руб.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчёте задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349, 350, 340 ГК РФ, просят суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>.

Помимо этого, просят суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 329 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании определения суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков ФИО1 и ФИО2, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании установлено.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счёту № заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также ст.450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Процентная ставка пор кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору – до ДД.ММ.ГГГГ.

- сумма задолженности по основному долгу – 877 770,31 руб.;

- сумма просроченных процентов – 62 710,90 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 1 601,65 руб.;

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 72 845,28 руб.;

- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 885,71 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (л.д.10-75).

В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиль марки - <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимуществен перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов гражданского дела, спорный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, ответчик ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АвтоГЕРМЕС - Запад» (л.д.34), однако в настоящее время не является его собственником, а собственником автомобиля является ФИО2, приобретшая данный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль находится в залоге у Банка (дата залога ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени, залогодателем указан ФИО1 (л.д.56).

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО2, и, соответственно, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога к ответчику ФИО1 следует отказать.

Кроме того, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ст.352 ГК РФ для прекращения залога, в ходе рассмотрения дела, установлено не было.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 19 329 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 813,85 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 877 770,31 руб.;

- сумма просроченных процентов – 62 710,90 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 1 601,65 руб.;

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 72 845,28 руб.;

- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 885,71 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 329 рублей, а всего 1 045 142 (один миллион сорок пять тысяч сто сорок два) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принадлежащий ФИО2.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.