74RS0006-01-2022-005479-20
Дело № 2-3487/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре Шалыгиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2012 года, образовавшейся за период с 23.06.2013 года по 08.10.2019 года в размере 63618, 45 руб., в том числе основного долга в размере 23991,54 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 4702,01 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 32674,90 руб., штрафов в размере 2250 руб. Также истец просил возложить на ответчика, понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2108,55 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемные денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 63618,45 руб. Истец на основании договора уступки прав (требований) (цессии) приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором удовлетворении требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 08.08.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит со льготным периодом кредитования до 55 календарных дней с процентной ставкой по кредиту 42% годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок.
При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.
Принятые на себя обязательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, длительное время платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 63618,45 руб.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, в его адрес было направлено требование о полном погашении долга, которое в добровольном порядке не исполнено.
До обращения в суд с настоящим иском имело место обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания с ФИО1 задолженности по договору в размере 63618,45 руб., однако выданный мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 08.10.2021 года.
Как следует из представленных суду расчета задолженности и выписки по счету по состоянию на 08.10.2022 года задолженность ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) составляет 63618,45 руб., в том числе:
- основной долг – 23991,54 руб.;
- проценты на непросроченный основной долг – 4702,01 руб.,
- проценты на просроченный основной долг – 32674,90 руб.;
- штрафы – 2250 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Исходя из требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что последний платеж внесен заемщиком 31.05.2013 года, то датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям следует считать с даты следующего платежа, то есть с 30.06.2013 года.
Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на 30.06.2016 года.
В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Однако истец ООО "ФЕНИКС" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 16.11.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № № от 08.08.2012 года не имеется в виду пропуска истцом ООО "ФЕНИКС" срока исковой давности.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.
Кроме того ответчиком ФИО1 представлено заявление о повороте исполнения судебного акта.
В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
В судебном заседании было установлено, что заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 19.10.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.08.2012 года, образовавшееся за период с 23.06.2013 года по 08.10.2019 года в размере 63618, 45 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2108,55 руб. требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 27.04.2023 года, заочное решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19.10.2022 года отменено.
Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление права ответчика, нарушенного в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Таким образом, целью поворота исполнения решения суда является возврат взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного постановления.
Как следует из выписок с лицевого счета открытого на имя ФИО1 в адрес взыскателя ООО «Феникс»
17.04.2023 года перечислено 9871,51руб., 0,69 руб.
17.05.2023 года перечислено 9872,23руб.
03.03.2023 года перечислено 0,06 руб.
04.03.2023 года перечислено 91,25 руб.
13.03.2023 года перечислено 19112,31 руб.
Всего на общую сумму 38948,05 руб.
Учитывая изложенное, в целях возврата сторон в положение, суд приходит к выводу, что заявление о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 444 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Калининского районного суда г. Челябинска от 19.10.2022 года по гражданскому делу №2-4623/2022 по исковому заявлении ООО «Феникс» к ФИО1.
Взыскать с ООО «Феникс» ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, ОКПО 16676122 в пользу ФИО1 (дата) года рождения, № денежные средства в размере 38948,05 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Бородулина Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***