Решение по делу № 2-4149/2022 от 16.01.2023 | Рубцовский городской суд (Алтайский край)

дело № 2-506/2023

22RS0011-02-2022-005061-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором истец, просит расторгнуть кредитный договор от 20.09.2021; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору от 20.09.2021 по состоянию на *** в размере 149 400,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 910,38 руб., просроченный основной долг - 137 489,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188,01 руб.. Всего взыскать: 15 588,36 руб.

В обоснование требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора (далее по тексту - Кредитный договор) от 20.09.2021 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 145 000 руб. на срок 36 мес. под 13.6% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от *** на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможносуь заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В обоснование требований истец ссылается на ст.432, ст.434, п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 ст.2, ч.2 ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ. Истец также указал, что порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

13.02.2017 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. |

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

*** ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая Зарплатная (№ счета карты ).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

*** ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

*** ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта *******7141 и верно введен пароль для входа в систему.

*** должником в 14:53 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 14:53 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента *****7141 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 14:53 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 145 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование-кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом,: неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и ; возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 149 400,35 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента невыполнено.

В обоснование требований истец также ссылается на нормы ст.309, ст.819, ст.ст.809-811, п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просил суд об отложении судебного заседания.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк договор на банковское обслуживание. Подписывая договор на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

*** ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая Зарплатная (№ счета карты ).

Подписав заявлением на получение дебетовой карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использование карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

*** ФИО1 подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

*** ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта ******* и верно введен пароль для входа в систему.

*** должником в 14:53 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Из выписки по счету ответчика следует, что *** состоялась выдача кредита на действующий счет карты.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что ответчиком оспорено не было.

Представленное в суд на бумажном носителе Заявление-анкета на получение Потребительского кредита имеет сведения о подписи документа в электронном виде; также Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат сведения о подписи в электронном виде.

Исходя из установленных и указанных ранее обстоятельств суд, приходит к выводу, что *** состоялись операции согласования и заключения договора, получения ответчиком ФИО1 денежных средств; операции были совершены с телефона ответчика через систему Сбербанк-онлайн; индивидуальные условия договора подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученный на номер мобильного телефона ответчика, а также идентификатора - уникального индивидуального номера заключение кредитного договора, зачисление и последующее списание денежных средств со счета ответчика произошло посредством подтверждения паролем, отправленным на номер телефона ответчика; между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и, следовательно, кредитный договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 145 000 руб. под 13,60 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 927,63 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 истцом было направлено письмо (претензия) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование Банка исполнено ответчиком не было, погашение задолженности ответчиком произведено не было.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

*** мировым судьей судебного участка города Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.09.2021 с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствует условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка, не оспаривался и иного расчета суммы задолженности не представлено.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 20.09.2021 по состоянию на 15.11.2022 в размере 149 400,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 910,38 руб., просроченный основной долг - 137 489,97 руб..

При этом указание истца в просительной части искового заявления о взыскании с ответчика ФИО1 15 588,36 руб. (всего взыскать), суд расценивает как арифметическую ошибку, образовавшуюся при сложении истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 149 400,35 руб. (просроченные проценты – 11 910,38 руб. + 137 489,97 руб.) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 188,01 руб., что фактически в сумме составляет 159 588,36 руб..

Доказательства оплаты задолженности, а также каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства последним не приведено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Уклонение ФИО1 от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 149 400,35 руб. и расторжении кредитного договора от 20.09.2021 заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 188,01 руб. подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН ) задолженность по кредитному договору от 20.09.2021 по состоянию на 15.11.2022 в размере 149 400,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 137 489,97 руб., просроченные проценты – 11 910,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188,01 руб., всего 159 588,36 руб.

Расторгнуть кредитный договор от *** заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН ) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.