78RS0015-01-2022-009054-67 г. Санкт-Петербурга

Дело № 2-539/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.12.2008 года за период с 28.04.2009 по 08.10.2019 в сумме 325652,17 рублей, государственную пошлину в размере 6456,52 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на оплату товара на сумму 19998,00 рублей, сроком на 8 месяцев, полная стоимость кредита составила 85 % годовых. Банк уступил 08.10.2019 право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки № rk-041019/1627. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 28.04.2009 по 08.10.2019 образовалась задолженность в сумме 325652,17 рублей, из которых 14996,19 рулей – сумма основного долга, 249802,80 рублей – штрафы, 1604,18 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 59249,00 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.09.2022г. указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая, что задолженность банк уступил, когда срок исковой давности уже был пропущен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 28.12.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на оплату товара на сумму 19998,00 рублей, сроком на 8 месяцев, полная стоимость кредита составила 85 % годовых.

ФИО1 принял обязательства погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами согласно согласованному сторонами графику платежей 29 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 3363,81 рублей.

Факт заключения данного кредитного договора ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Банк уступил 08.10.2019 право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки № rk-041019/1627.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из выписки по счету ответчика последний платеж по кредитному договору был произведен 26.05.2009г. в сумме 9000,00 рублей.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Находя данные возражения обоснованными суд исходит из следующего:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 28.04.2009 по 08.10.2019 в сумме 325652,17 рублей, из которых 14996,19 рулей – сумма основного долга, 249802,80 рублей – штрафы, 1604,18 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 59249,00 рублей - проценты на просроченный основной долг.

При этом из договора следует, что кредит был предоставлен на срок 8 месяцев, т.е возврат кредита должен был быть произведен до 28.08.2009г. Таким образом, срок исковой давности истекал не позднее 28.08.2012г.

Из материалов дела следует, что 15.09.2020г. определением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга судебный приказ № 2-357/2020-136 от 27.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.12.2008 года отменен.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, указанное обстоятельство не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Из информации об арестах и взыскания, представленной ПАО Сбербанк, по счету №, открытого на имя ФИО1, усматривается, что по судебному приказу № 2-357/2020-136 от 27.03.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма в размере 52 рубля. Из объяснений ответчика усматривается, что по номеру указанного счета была оформлена зарплатная карта, сумма размере 52 рублей была списана принудительно в пользу ООО «Феникс».

Таким образом, поступавшие в счет погашения кредитной задолженности, списывались в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 136 Санкт-Петербурга 27.03.2020 года.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Изложенный перечень не является закрытым, однако из него следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут быть отнесены только действия не подразумевающие неоднозначность их трактовки.

Учитывая, что согласно разъяснениям пункта 23 указанного постановления исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ), то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 не было заявлено о повороте исполнения судебного приказа после его отмены, не были оспорены списания денежных средств в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о признании долга ответчиком, а потому не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком долг был признан в письменной форме, суду не представлено, напротив, подавая заявление об отмене судебного приказа, ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было.

Таким образом, поскольку исковое заявление предъявлено в суд 27.07.2022 года почтовым направлением, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Обстоятельства, связанные с тем, что 08.10.2019. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» состоялась уступка права требования по договору № rk-041019/1627, не могут быть положены в основу для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом данных положений, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 06.02.2023