Дело № 2-3220ело № 2-2602/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-001423-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 06 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы компенсационной выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА), в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 70 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательств за период с 21.12.2021 по 23.08.2022 в размере 150 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты в размере 70 000 рублей за каждый день просрочки с 24.08.2022 по дату его фактического исполнения, расходы по юридическому сопровождению в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 1 780 рублей, штраф за неисполнение обязательств в досудебном порядке в размере 35 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 июля 2021 года в , произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинен вред здоровью пассажира ФИО1 водителем ФИО5, управлявшим автомобилем «Хенде Каунти» №. Вред здоровью причинен при участии транспортного средства «Мерседес» государственный регистрационный знак №. Ответственность участника ДТП - транспортного средства «Мерседес» государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису №. У ПАО «АСКО-Страхование» с 03.12.2021 года отозвана лицензия на ОСАГО.

21.12.2021 года, во исполнение Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту - Закон об ОСАГО) истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов. В установленный законом срок ответчик компенсационную выплату не произвел, какого-либо ответа на заявление о компенсационной выплате ответчик так же не направил.

Истец указала, что 11.01.2022 года ей поступило письмо от коммерческой организация АО «АльфаСтрахование», согласно которому, она обращалась в АО «АльфаСтрахование» за получением компенсационной выплаты, вместе с тем, как указала истец, она не обращалась в АО «АльфаСтрахование», также в данном письме АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате, по причине не признания права на указанную выплату.

Далее, в целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истцом 28.01.2022 года, ответчику была передана досудебная претензия с предложением добровольно осуществить компенсационную выплату в надлежащем размере, а так же выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, однако до настоящего времени истцу денежные средства не выплачены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д.177-178/.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился, помощник прокурора района представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии, иск просит удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, а также следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, 09.07.2021 года, в , произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью пассажира – истца по делу ФИО1 водителем ФИО5, управлявшим автомобилем «Хенде Каунти» №. Вред здоровью причинен при участии транспортного средства «Мерседес», №.

Ответственность участника ДТП – транспортного средства «Мерседес», № застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису №. У ПАО «Аско-Страхование» с 03.12.2021 года отозвана лицензия по ОСАГО, в связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями к РСА, ссылаясь на ст. 18 Закона об ОСАГО, законен и обоснован.

В результате ДТП истцу - пассажиру транспортного средства «Хенде Каунти» №, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Как суд усматривает из копии ответа АО «АльфаСтрахование» от 21.12.2021 года /л.д.98/ истцу отказано в компенсационной выплате со ссылкой на подп. «м» п. 2 ст.6 Закона об ОСАГО, также истцу рекомендовано обратиться за страховой выплатой непосредственно к НССО.

Истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, однако обращение до настоящего времени не разрешено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 27 Закона об ОСАГО установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26.12.2017 N 58 следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (ред. от 21.02.2015) потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу пункта 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, в размере 70 000 рублей.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о компенсационной выплате, и приложенных к нему документов произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 20.01.2022 года по 23.08.2022 года (215 дней). Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

При этом, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойки до 50 000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Отказывая истцу в требовании о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.08.2022 года по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что, право истца на получение неустойки в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, при этом истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает, что им были понесены судебные расходы на юридические услуги, предоставив в материалы дела копию договора 03.11.2021 года об оказании юридических услуг, а всего, в размере 30 000 рублей, при этом данную сумму суд считает завышенной, и считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой представителя истца в размере 15 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей, поскольку данная доверенность наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы, всего в размере 1 780 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По данному спору ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, поэтому с него подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4300 рублей, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы компенсационной выплаты и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.01.2022 года по 23.08.2022 года, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 понесенные истцом расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы, в размере 1780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...> Б.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: