Дело №
27RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Анфиногеновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ПКО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 кредитного договора <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 20000 рублей, сроком на 3 года, под 27,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, в сроки и в порядке, установленные договором. В результате нарушения ФИО1 условий договора образовалась задолженность в размере 62 169, 11 рублей, из которых 19 841,23 рублей - сумма просроченного основного долга; 42 327, 88 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в связи с чем право требование задолженности по кредитному договору в размере основного долга 19841,23 руб. и процентов в размере 44886,89 руб. перешло к ООО «ПКО «Траст». После уступки права требования ответчиком погашена часть задолженности по процентам в размере 2559,01 руб. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 169,11 рублей, из которых 19841,23 руб. сумма основного долга и 42327,88 руб. проценты по договору, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2065,07 рублей.
В судебное заседание ООО «ПКО Траст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО2 (ранее – ФИО5) Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <***> о предоставлении кредитной карты с тарифом «Удобный» с лимитом 20000 рублей, сроком на 3 года, под 27,99 % годовых, комиссия за обслуживание карты в течение срока действия карты 1000 рублей. Кредитная карта № с лимитом 20000 рублей получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт счет № для совершения операций по карте.
Кредитный договор заключен по заявлению заемщика и подписан лично ФИО4, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, кредитной организацией свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Расходование ответчиком денежных средств по кредитной карте подтверждается выпиской по счету.
Из представленных расчетов, не опровергнутых ответчиком, следует, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов ответчик не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с условиями договора.
Согласно договору уступки прав (требований) от №-УПТ ПАО НБ «Траст» передало на возмездной основе Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62169,11 рублей, из которых 19841,23 рублей - сумма просроченного основного долга; 42327,88 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом характера спорных правоотношений, позиции ответчика указавшего на истечение срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных документов следует, что кредитный договор заключен с ответчиком сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем о ежемесячном погашении суммы долга.
Таким образом, стороны согласовали условия возврата задолженности по кредитному договору путем уплаты ежемесячных платежей в определенный платежный период.
С учетом приведенных норм права, условий кредитного договора, срок возврата кредита при наличии обязанности заемщика по внесению минимального обязательного платежа, определяется по каждому просроченному платежу.
Из содержания выписки по счету следует, что последний платеж во исполнение своих обязательств по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 руб. 50 коп.
Доказательств внесения ответчиком денежных сумм позднее ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав у истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2017 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, при этом исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст.98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.