У.Д. № <номер обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

защитника-адвоката Чечиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей (штраф выплачен в полном объеме <дата обезличена>);

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться один раз в месяц в УИИ на регистрацию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося возле строящегося дома по адресу: <адрес обезличен>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, <дата обезличена> примерно в 12 часов 15 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приисканное для совершения преступления орудие в виде металлического лома, путем разбития стекла, установленного на входной двери, незаконно проник через образовавшееся отверстие во входной двери в помещение строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензиновую пилу марки «Carver» модели Hobby HSG 152-18 в корпусе черно-оранжевого цвета стоимостью 8000 рублей, аккумуляторную дрель-шуроповерт марки «Makita» модели DDF485RF3J в кейсе «MakPac» с тремя аккумуляторами в комплекте стоимостью 7500 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 500 рублей. После чего обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15 500 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Чечина Е.А. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Шалахов А.Н. против заявленного подсудимого ходатайства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав при этом, что ущерб не возмещен, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, молодой возраст, наличие на иждивении престарелой матери.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу ФИО1 имел непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, что образует рецидив.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 дают основания к применению при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения преступления за которые он осуждается, ФИО1 не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление во время условного осуждения к лишению свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, и с применением ст. 71 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отменить ФИО1, условное осуждение по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного ФИО1 по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- бензиновая пила марки «Carver» модели Hobby HSG 152-18 в корпусе черно-оранжевого цвета – по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> – по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, произведенным по адресу: <адрес обезличен> – хранящийся в камере хранения <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- оптический компакт-диск с видеозаписью от <дата обезличена> – по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая