Дело № 2а-2539/2025

УИД 36RS0003-01-2025-003322-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 11 ноября 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Захаровой Е.Б.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от 30.06.2025 и о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 30.06.2025 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 04.09.2023, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не полном рассмотрении в установленные законом сроки требований взыскателя, указанных в заявлении от 27.11.2024 в части прекращения розыска и направлении ответа на обращение.

В обоснование требований административный истец указывает, что 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.09.2023 на основании исполнительного листа ФС № 042005812 от 25.08.2023, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по делу № 2-86/2023, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 2308078,11 рублей, где административный истец является взыскателем.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 30.06.2025 №36036/25/467225 о приостановлении исполнительного производства № ИП от 04.09.2023 г. Основанием для приостановления исполнительного производства стал розыск должника-гражданина или розыск ребенка.

Постановление получено административным истцом через портал государственных услуг 02.07.2025 г.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 от 30.06.2025 г. №36036/25/467225 о приостановление исполнительного производства №-ИП от 04.09.2023 является незаконным, так как вопреки требованиям закона, в нем не указаны причина розыска должника.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства установлено, что имеется имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно: денежные средства, транспортные средства, уставной капитал и дебиторская задолженность.

Однако, судебным приставом-исполнителем уже в пятый раз выносится постановление о приостановлении ИП по основанию «розыск должника» (постановление №36036/24/534965 от 31.01.2024 г., №36036/24/106841 от 20.11.2024 г., №36036/24/122 от 29.11.2024 г., №36036/25/217869 от 26.03.2025 г., №36036/25/467225 от 30.06.2025), а затем, снова возобновляется ИП в связи с прекращением обстоятельств приостановления (постановление №36036/24/71201462 от 07.11.2024, №36036/24/117385 от 27.11.2021 №36036/25/134073 от 10.03.2025 г., №36036/25/370421 от 04.06.2025 г.).

Исходя из положений пункта 10 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона РФ «Об исполнительном производстве», розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов по исполнительному документу на основании заявления взыскателя.

Постановление об объявлении розыска должника - организации от 30.06.2025 было вынесено в связи с не уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствием сведений о месте нахождении должника, которые длительное время являлись основанием для не проведения процессуальных действий по исполнительному производству.

Однако, 18.01.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП №, что подразумевает извещение должника о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также "Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было удовлетворено заявление взыскателя от 21.08.2024 о возобновлении исполнительного производства от 04.09.2023 г. № путем вынесения Постановления от 07.11.2024 №36036/24/71201462 о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 04.09.2023 в связи с прекращением обстоятельств для приостановления.

Также частично были удовлетворены требования взыскателя, изложенные в заявлении о 27.11.2024 г. о прекращении розыска должника и его имущества и о возобновлении исполнительного производства, путем вынесения Постановления от 27.11.202 № о возобновлении исполнительного производства №-И1 от 04.09.2023.

Иных Заявлений на розыск должника-организации, имущества должника- организации взыскатель не подавала. Следовательно, основания для розыска должника отсутствуют, как и отсутствуют основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника гражданина или розыска ребенка.

Согласно Приказу Минюста России от 21.09.2007 № 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)», а также п. 3.13. Письма ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП "О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска", а также п. 3.14 Методических рекомендаций розыскное дело прекращается в случае:

вынесения судебным приставом-исполнителем - инициатором розыск постановления об отмене розыска;

- обнаружения разыскиваемого должника, ребенка или имущества;

- выполнения всех мероприятий по розыску имущества должника, в результате которых имущество должника не обнаружено;

-воспрепятствования осуществлению розыскных мероприятий со сторон взыскателя.

Учитывая уведомление должника о возбуждении исполнительно производства, а также наличия заявления взыскателя о прекращении розыска должника от 27.11.2024 г., имеются основания для прекращения розыскного дела и вынесения судебным приставом-исполнителем - инициатором розыска постановления об отмене розыска в связи с воспрепятствованием взыскателем осуществлению розыскных мероприятий.

Вместе с тем, Постановление об отмене розыска судебным приставом-исполнителем - инициатором розыска до настоящего времени не вынесено.

Учитывая, что обращение взыскателя (заявление о прекращении розыска должника от 27.11.2024 г.) содержало конкретные требования в отношении совершения должностными лицами службы судебных приставов действий прекращение розыска должника и возобновления исполнительного производства, оно подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено бездействие в не полном рассмотрении в установленные законом сроки требований взыскателя в части прекращения розыска должника, и как следствие несвоевременной отмене розыска должника.

Учитывая извещение должника о возбуждении исполнительного производства, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, в результате которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также удовлетворение заявления взыскателя 27.11.2024 о прекращении розыска должника АО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИСТ", ИНН <***>, ОГРН <***> и его имущества, путем возобновления исполнительного производства от 04.09.2023 г.№, постановлением о возобновлении ИП от 27.11.2024, причины или обстоятельства, послужившие основанием для розыска должника и приостановления исполнительного производства, устранены.

С учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.06.2025 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 04.09.2023. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не полном рассмотрении в установленные законом сроки требования взыскателя, указанных в заявлении от 27.11.2024 в части прекращения розыска и направлении ответа на обращение. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1–инициатора розыска устранить допущенные нарушения, путем отмены розыска должника (л.д. 4-7,35-37).

Судом протокольным определением от 06.10.2025 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, являющаяся также представителем УФССП по Воронежской области (л.д. 58-59), возражала против удовлетворения административного искового заявления. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП по заявлению взыскателя 17.10.2023 был объявлен исполнительский розыск должника-организации, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено. В случае, когда требовались совершить меры принудительного исполнения, она выносила постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП, и после принятия принудительных мер, исполнительное производство вновь приостанавливалось, так как продолжался исполнительский розыск должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника было вынесено после того, как постановление о возбуждении исполнительного сбора было возвращено с адреса взыскателя с отметкой об истечении срока хранения, и не свидетельствует о том, что имеются основания для отмены розыска должника. 21.08.2024 ФИО2 обращалась с заявлением, в котором просила возобновить исполнительное производство, на что начальником Левобережного РОСП г. Воронежа 19.09.2024, ей был дан письменный отказ. Какое-либо заявление от взыскателя об отмене розыска, датированное 27.11.2024 на рассмотрение к ней не поступало и не передавалось. 15.07.2025 взыскатель ФИО2 обратилась с заявлением об обращении взыскания на транспортное средство должника – полуприцеп, 2004 года выпуска, г.р.з. АО602136, и просила объявить в розыск данное транспортное средство. 12.08.2025 было вынесено постановление об объявлении розыска вышеуказанного транспортного средства. 08.10.2025 было вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу в отношении должника, после проведения всех необходимых розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что учредитель АО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИСТ", умер, организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, о месту регистрации не располагается, фактическое местонахождения не установлено, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание 05.11.2025, с перерывом на 11.11.2025, не явились, были извещены о судебном заседании надлежащим образом (л.д.201-203).

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает, заявитель оспаиваемое постановление от 30.06.2025 она получила 02.07.2025, и 10.07.2025 обратилась в суд с настоящим административным иском, соответственно срок обращения в суд об оспаривании постановления был соблюден.

При этом, принимая во внимание, что в остальной части административным истцом оспариваются бездействие должностного лица, которое носят длящийся характер, суд полагает, что установленный законом процессуальный срок на обращение с административным иском в данной части, административным истцом также не нарушен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 042005812 от 25.08.2023 в отношении АО «ТК «Металлист» и заявления ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2308078,11 рублей ( л.д. 15-16,67-74,75-76).

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО «ТК «Металлист» ( л.д. 77), 09.10.2023 – постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении АО «ТК «Металлист» ( л.д. 80).

Согласно ответа поступившего из ГИБДД, установлено, что за должником зарегистрировано : МТМ 933090; 2004 г/в, АО 602136, в связи с чем, 05.09.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий (л.д. 77).

09.10.2023 постановлением судебного пристава наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «ТК «Металлист» ( л.д. 108).

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту регистрации юридического лица и составлен акт о том, что АО «ТК «Металлист» по указанному адресу фактически не располагается, в то время как указанный адрес является юридическим адресом АО «ТК «Металлист» (л.д. 88).

В Левобережное РОСП г. Воронежа поступило заявление взыскателя от 09.10.2023 об объявлении в розыск должника по исполнительному производству№-ИП (л.д. 89-90).

17.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о розыске должника - организации АО «ТК «Металлист» и направлено для исполнения в МОСП по РДИ с поручением произвести ряд мероприятий по розыску (л.д. 91).

25.10.2023 в МРОС по РДИ было заведено розыскное дело № 123/36/18/04/23 в отношении АО «ТК «Металлист» (л.д. 92).

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с АО «ТК «Металлист» исполнительского сбора (л.д.93).

31.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с 31.01.2024 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства - розыск должника (л.д. 22,94).

24.08.2024 ФИО2 направляла заявление в Левобережный РОСП г. Воронежа о возобновлении исполнительного производства (л.д.216).

Поданное заявителем 24.08.2024 заявление было рассмотрено начальником отделения-старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 в порядке ст. 59 ФЗ Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и заявителю было сообщено, что оснований для возобновления исполнительного производства не имеется (л.д.217).

В дальнейшем исполнительное производство неоднократно возобновлялось и вновь приостанавливалось по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Так, 07.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 04.09.2023 (л.д.95).

07.11.2024 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП указана задолженность по заработной плате ( л.д. 96-97).

20.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 98).

20.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в тот же день исполнительное производство вновь было приостановлено в связи с розыском должника (л.д. 98-99,24).

27.11.2024 исполнительное производство №-ИП было возобновлено (л.д.25,193).

27.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств на счете ( л.д. 100).

29.11.2025 исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с розыском должника (л.д.26,105).

На основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.09.2022, были приняты меры по обеспечению искового заявления ФИО2 к АО «ТК «Металлист» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, установлении факта прекращения трудовых отношений; наложен арест на денежные средства АО «ТК «Металлист», находящиеся на счете, открытом в ПАО «СДМ-Банк» в размере заявленных требований на сумму 3529892,41 рублей (л.д. 65-66).

Согласно ответу ПАО «СДМ-Банк» от 05.12.2024, в связи с поступившим постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.11.2024, предъявляемого к счетам АО «ТК «Металлист», банк сообщил, что 27.11.2024 во исполнение указанного постановления составлены инкассовые поручения № 4408, № 44081 на сумму 2308078,11 рублей, № 44082, № 44083 на сумму 161565,46 рублей, дополнительно сообщено, что на вышеуказанные счета наложены ограничения: арест на основании постановлений ФССП, приостановлены расходные операции на основании Решений ИФНС, наложен арест на основании Решения суда, в связи с чем исполнение инкассовых поручений в настоящий момент не представляется возможным ( л.д. 101).

10.03.2025 исполнительное производство №-ИП было возобновлено (л.д. 9,107).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, на запрос судебного пристава-исполнителя от 11.03.2025, последняя бухгалтерская отчетность АО «ТК «Металлист» представлена 18.02.2022 за 2021 год (л.д.164,172).

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялся запрос в адрес ООО «ОВПК» о наличии дебиторской задолженности перед АО «ТК «Металлист», на который 14.03.2025 был получен ответ о ее отсутствии (л.д.165,167-168)

26.03.2025 исполнительное производство №-ИП было приостановлено в связи с розыском должника (л.д. 10,171,186).

04.06.2025 судебный пристав-исполнитель вновь возобновил исполнительное производство №-ИП с целью направления запросов по счетам должника (л.д.11,173,176,188).

30.06.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника (л.д.17).

15.07.2025 от взыскателя ФИО2 поступило заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство должника, проведении его оценки и передаче его на реализацию (л.д.183-184).

30.07.2025 в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа поступила справка о результатах розыска-должника организации АО «ТК «Металлист», в которой было указано, что установить местонахождения должника не представилось возможным, продолжаются проводиться исполнительно-розыскные мероприятия (л.д.185).

12.08.2025 исполнительное производство №-ИП было возобновлено (л.д.191).

12.08.2025 судебным приставом исполнителем ФИО1 ходатайство взыскателя было удовлетворено, объявлен исполнительный розыск имущества АО «ТК «Металлист» - полуприцепа синего цвета, 2004 года выпуска, г.н.АО60136, и производство исполнительного розыска поручено МРОСП по РДИ (л.д.181-182).

28.08.2025 исполнительное производство №-ИП было вновь приостановлено в связи с розыском должника и его имущества (л.д. 196 об.).

08.10.2025 судебным приставом-исполнителем МРОСП по РДИ было вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу от 25.10.2023 № 123/36/18/04/23 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника (л.д.205).

Согласно данным из сводки по исполнительному производству №-ИП общая сумма взыскания в пользу ФИО2 по состоянию на 11.11.2025 составила 1145605, 16 руб. (л.д.79).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений частей 1 и 1.1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в предусмотренных законом случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, в ходе которого осуществляются исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника и его имущества (пункт 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, по приостановленному исполнительному производству не допускается применение мер принудительного исполнения, однако не исключается совершение исполнительных действий.

При этом часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (письмо ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП).

Как следует из п. 2.11 Алгоритма действий (Приложение к Письму ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП), судебный пристав-исполнитель - инициатор розыска выносит постановление об отмене розыска в следующих случаях:

поступления к нему постановления о прекращении розыскного дела;

установления местонахождения должника или его имущества в рамках исполнительного производства;

окончания (прекращения) исполнительного производства.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 5, 6 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Поскольку 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о розыске должника-организации АО «ТК «Металлист»), соответственно у нее имелись в силу пункта 2 части 2 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные основания для приостановления 30.06.2025 исполнительного производства, с учетом того, что условий для отмены розыска должника по состоянию на 30.06.2025 отсутствовали.

Наличие вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении АО «ТК «Металлист», само по себе не свидетельствует о том, что было установлено местонахождения должника АО «ТК «Металлист» или его имущества.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

В силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными.

Обращаясь с административным иском, ФИО2 представила ксерокопию своего заявления от 27.11.2024, адресованное в адрес судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, в котором она просила прекратить розыск должника и возобновить исполнительное производство с № (л.д.39).

Как установлено в судебном заседании, ходатайство ФИО2 от 27.11.2024 о прекращении исполнительского розыска, не было зарегистрировано в базе АИС ФССП Левобережного РОСП г. Воронежа, соответственно не передавалось на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО1, в связи с чем, вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было допущено незаконного бездействия по надлежащему рассмотрению заявления ФИО2 от 27.11.2024 (л.д.212).

При этом, к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 ФИО2 каких-либо административных требований о признании незаконным бездействия, связанных с не рассмотрением ее заявления от 27.11.2024, не заявлялось, а на суд не возложена обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении административного истца относительно формулировки предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца, и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности.

Предметом заявленного административного иска является признание незаконным постановления от 30.06.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, а также признание незаконным ее бездействия, по которым суд в порядке ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принимает решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 30.06.2025 о приостановлении исполнительного производства и о признании незаконным бездействия, выразившееся не полном рассмотрении в установленные законом сроки требований взыскателя, указанных в заявлении от 27.11.2024 в части прекращения розыска и направлении ответа на обращение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 25.11.2025.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова