копия

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего: судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому последней были выданы денежные средства в сумме 220000 рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку 25,450% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 140908 рублей 46 копеек. В 2016 году был мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании данной задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины 2009 рублей 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк переуступило права требования ООО «<данные изъяты>». Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступило права требования по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>». Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство. Судебный приказ мирового судьи по заявлению должника отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 по судебному приказу в счет погашения задолженности взыскано 269 рублей 94 копейки (ДД.ММ.ГГГГ – 116,11 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 153,83 рублей). Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу данную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, о чем представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Изучив заявление, исследовав возражения и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.,ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименованное в дальнейшем в ПАО Сбербанк России) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в сумме 220000 рублей, под 25,450% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев. ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему 21 числа каждого месяца, платежами в размере 6515 рублей 46 копеек. Общий размер платежей составил 391489,16 руб. (л.д.12).

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО2 выполнил. Заемщику был зачислен кредит на его расчетный счет.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 589 рублей 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области данное заявление было удовлетворено – вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (дело №№).

ПАО Сбербанк переуступило свои права требования по настоящему кредитному договору ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области по выше указанному делу о вынесении судебного приказа вынесено определение о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» переуступило свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» по делу № на его процессуального правопреемника – ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 отменен определением мирового судьи по заявлению должника.

Согласно ст.382 ч. 1, ч. 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ч.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая, что уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 произведены на основании заключенных договоров и в соответствии с законом, при этом, определениями мирового судьи произведена замена первоначального взыскателя на правопреемника ООО «<данные изъяты>», затем взыскателя ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу (не смотря на отмену судебного приказа) что ООО «<данные изъяты>» является законным обладателем права (требования) относительно взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку ему уступлены права требования по нему договором.

Учитывая, что Сбербанк переуступило свои права требования ООО «<данные изъяты>», которое переуступило права требования ООО «<данные изъяты>», что свидетельствует о выбытии предыдущего взыскателя в материальном правоотношении, при этом, ФИО2 имеет задолженность по неисполненным обязательствам по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России», которое переуступило свои права требования по нему, суд удовлетворяет исковое заявление и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202589 рублей 50 копеек.

Ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, в суд с заявлением о выдаче судебного первоначальный кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ответчик обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Кроме того, как поясняет сам ответчик, последний платеж она производила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая то, что истец обратился суд с заявлением о выдаче судебного приказа 30.11.20216, то с ответчика подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5226 рублей уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>»:

- 202589 (двести две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 226 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись ФИО4

Копия верна:

Судья ФИО4