Решение по делу № 2-3279/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-3279/2023 УИД 76RS0014-01-2023-002178-56 изг. 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования. В обоснование своих требований указывает, что 03.11.2015 года наследодатель, сын ответчика ФИО1, ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ФИО2 счет карты, тем самым, заключив договор о карте № 116874754 от 03.11.2015 года.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, состоящей из суммы процентов, плат и комиссий, в размере 122617,85 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 15.04.2020 года.

В связи с тем, что задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты ФИО2 погашена не была, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № 116874754 от 03.11.2015 года.

15.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля с выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № 116874754 от 03.11.2015 года.

09.09.2020 года ФИО2 умер.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 30.12.2022 года произведена замена стороны должника по судебному приказу с ФИО2 на правопреемника в порядке наследования- ответчика ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 30.03.2023 года судебный приказ от 15.05.2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № 116874754 от 03.11.2015 года отменен в связи с поступившими от правопреемника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № 116874754 от 03.11.2015 года в порядке наследования в размере 122 615,63 руб., судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Атаманычева Н.В. исковые требования не признали, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты вынесен мировым судьей 15.05.2020 года. В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии с положениями ч.1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке наследования должен исчисляться с 15.05.2020 года, и на момент предъявления исковых требований срок исковой давности истек. Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно в любом случае не подлежит ко взысканию задолженность, образовавшаяся по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, до даты выдачи судебного приказа, то есть до 15.05.2017 года. Ответчик оспаривает начисление штрафных санкций, платы за смс-сообщение, комиссий по договору о предоставлении и обслуживании карты, поскольку начисление указанных плат не предусмотрено договором, заключенным между банком и ФИО2 Указывают на то, что ответчиком понесены расходы на погребение умершего наследодателя, суммы понесенных расходов на погребение должны быть учтены при расчете размера задолженности ответчика.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела. Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 03.11.2015 года наследодатель, сын ответчика ФИО1, ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заявление, Условия и График платежей содержат все существенные условия договора.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

09.09.2020 года ФИО2 умер.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился отец ФИО1 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <...> ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу Ярославская область г. Ярославль пос. Толга ( у д.1) СНТ «Толга-1» участок № 102. Кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на квартиру составляет 336 743,62 руб., кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок составляет 80846,52 руб. Общая стоимость перешедшего в порядке наследования к ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 417590,14 руб.

Согласно представленным ответчиком квитанциям им понесены расходы на погребение умершего наследодателя в общем размере 70 200 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества за вычетом расходов на погребение составит 347390,14 руб., что превышает размер задолженности ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № 116874754 от 03.11.2015 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, размер наследственного имущества за вычетом понесенных расходов на погребение, превышает размер задолженности ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № 116874754 от 03.11.2015, требования истца заявлены к надлежащему ответчику.

Размер задолженности умершего наследодателя ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № 116874754 от 03.11.2015 подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку расчет задолженности составлен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, тарифами Банка. Так, условиями заключенного между Банком и ФИО2 договора предусмотрено взимание комиссии за кассовое обслуживание в виде выдачи наличных денежных средств через банкомат, за перевод денежных средств, за участие в программе страхования АО «Банк Русский Стандарт», за смс-информирование, за перевыпуск карты, предусмотрен штраф за пропуск минимального платежа. С указанными платами и комиссиями заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен при заключении договора о карте ( л.д. 25, л.д. 26-34).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету заемщику начислялись комиссии за смс-информирование, за перевод денежных средств, за выдачу наличных денежных средств, за снятие наличных денежных средств через банкоматы сторонних банков, начислялась комиссия за участие в программе страхования. При заключении договора о карте умерший наследодатель выразил согласие на участие в программе страхования АО «Банк Русский Стандарт», был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт», тарифами Банка.

С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиями суд не соглашается в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, в соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписка выставлен умершему наследодателю ФИО2 со сроком оплаты до 15.04.2020 года, указанная дата является началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2, в связи с чем, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (15.05.2020) срок исковой давности по заявленным исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» пропущен не был.

Также суд принимает во внимание, что условиями договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, заключенным между истцом и ФИО2 предусмотрено внесение ежемесячных минимальных платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Указанные ежемесячные платежи вносились ФИО2 до 16.10.2019, в течение всего периода использования банковской карты ФИО2 производились расходные операции с использованием банковской карты, до 16.10.2019 осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 16.04.2020 ( день, следующий за датой, указанной в заключительном счете- требовании для оплаты задолженности по договору), течение срока исковой давности было приостановлено 15.05.2020 в связи с выдачей судебного приказа, течение срока исковой давности возобновилось с 30.03.2023, с даты отмены судебного приказа. Исковое заявление подано в суд 29.05.2023 года, следовательно на дату подачи искового заявления срок исковой давности не истек и составил 3 месяца.

Учитывая изложенное, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № 115874754 от 03 ноября 2015 года в порядке наследования в размере 122 615,63 руб., возврат госпошлины в размере 3652,32 руб., а всего взыскать 126267,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева