Решение по делу № 2-90/2025 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 23 января 2017 года за период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года включительно, в размере 196 572 рублей 33 копеек, которая состоит из: 131 993 рублей 59 копеек – основной долг; 62 507 рублей 47 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 2 071 рублей 27 копеек- комиссии, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 897 рублей 00 копеек, а всего 203 469 рублей 33 копеек.

Дело № 2-90/2025

УИД № 34RS0039-01-2025-000104-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 15 апреля 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Торяниковой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ПКО» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 января 2017 года за период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года включительно, в размере 196 572 рублей 33 копеек, которая состоит из: 131 993 рублей 59 копеек – основной долг; 62 507 рублей 47 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 2 071 рублей 27 копеек- комиссии, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 897 рублей 00 копеек, а всего 203 469 рублей 33 копеек,

УСТАНОВИЛ :

Истец -ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным генеральным директором ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 января 2017 года за период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года включительно, в размере 196 572 рублей 33 копеек, которая состоит из: 131 993 рублей 59 копеек – основной долг; 62 507 рублей 47 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 2 071 рублей 27 копеек- комиссии, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 897 рублей 00 копеек, а всего 203 469 рублей 33 копеек. В обоснование иска в заявлении истец указал, что 23 января 2017 года ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 23 января 2017 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 196 572 рублей 33 копеек за период с 25 февраля 2019 гола по 21 июня 2020 года. 21 июня 2020 года МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки права требования № МФК-08. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21 июня 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 21 июня 2020 года по 21 февраля 2025 года ответчиком было внесено 00 рублей 00 копеек, в результате задолженность составляет 196 572 рублей 33 копеек. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом, моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе) и ст. ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счёта и зачисление на пластиковую карту или счёт суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец –ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2017 года за период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года включительно, в размере 196 572 рублей 33 копеек, которая состоит из: 131 993 рублей 59 копеек – основной долг; 62 507 рублей 47 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 2 071 рублей 27 копеек- комиссии, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 897 рублей 00 копеек, а всего 203 469 рублей 33 копеек.

Истец ООО «ПКО «Феникс»», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Его генеральный директор ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке (том № 1, л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не представил сведения о причинах неявки, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 № 468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу норм ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

Основания для заочного производства указаны в ст. 233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть это гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст. 307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, как предписано п. 1 ст. 810 ГК РФ, в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа перечислены в ст. 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла и содержания ст. 819 ГК РФ следует, что: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Стороны могут заключить договор, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец -ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным генеральным директором ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 января 2017 года за период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года включительно, в размере 196 572 рублей 33 копеек, которая состоит из: 131 993 рублей 59 копеек – основной долг; 62 507 рублей 47 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 2 071 рублей 27 копеек- комиссии, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 897 рублей 00 копеек, а всего 203 469 рублей 33 копеек (том № 1, л.д. 3-4).

23 января 2017 года ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 23 января 2017 года (том № 1, л.д. 34).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 196 572 рублей 33 копеек за период с 25 февраля 2019 гола по 21 июня 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности (том № 1, л.д. 35-36).

21 июня 2020 года МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки права требования № МФК-08 (том № 1, л.д. 13-19).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21 июня 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела) (том № 1, л.д. 10).

В период с 21 июня 2020 года по 21 февраля 2025 года ответчиком было внесено 00 рублей 00 копеек, в результате задолженность составляет 196 572 рублей 33 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

При этом, моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе) и ст. ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счёта и зачисление на пластиковую карту или счёт суммы кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора <***> от 23 января 2017 года содержатся две оферты: на заключение потребительского договора и заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счёт, чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт ООО МФО «ОТП Финанс» (далее условия), и тарифах по картам ООО МФО «ОТП Финанс» (далее - тарифы) выпустить на его имя карту ООО МФО «ОТП Финанс»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту.

При подписании договора <***> от 23 января 2017 года ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в условиях и тарифах.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.

15 июня 2020 ООО МФК «ОТП Финанс», именуемый цедент, и ООО «Феникс», именуемый цессионарий, заключили договор о приобретении цессионарием кредитного портфеля прав (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и не возвращённой заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком. В акте приёма-передачи прав требования от 15 июня 2020 к названному договору цессии значится договор <***> от 23 января 2017 года, заключённый с ответчиком ФИО1 (том № 1, л.д. 11-12).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

До настоящего момента задолженность по договору заемщиком не возвращена и за период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года, включительно составляет, согласно предоставленному расчёту 196 572 рублей 33 копеек.

11 мая 2021 на основании заявления ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от 23 января 2017 года за период с 29 июня 2020 года включительно, в размере 47 374 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 431 рублей 91 копеек, а всего 48 184 рублей 69 копеек. В связи с поступившими возражениями ФИО1 мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области отменил судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору и разъяснил ООО «Феникс» право на обращение с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства (том № 1, л.д. 31-32).

Из представленного в Старополтавский районный суд Волгоградской области истцом расчёта следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2017 года в размере 196 572 рублей 33 копеек, которая состоит из: 131 993 рублей 59 копеек – основной долг; 62 507 рублей 47 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 2 071 рублей 27 копеек- комиссии, расчёт проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям кредита.

Иного расчёта задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд считает, что приведённые выше исследованные им доказательства согласуются между собой, подтверждают доводы истца ООО «ПКО «Феникс» об обоснованности исковых требований.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд пришёл к выводу, что требования истца ООО «ПКО «Феникс» обоснованы, законны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Факт имеющейся оставшейся задолженности по кредитному договору вследствие неисполнения его условий заемщиком при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления иска, ответчиком не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном размере: в пользу ООО « ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2017 года за период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года включительно, в размере 196 572 рублей 33 копеек, которая состоит из: 131 993 рублей 59 копеек – основной долг; 62 507 рублей 47 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 2 071 рублей 27 копеек- комиссии.

При обращении истца- ООО «ПКО «Феникс» в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в сумме 810 рублей 61 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 906 от 24 февраля 2021 года (том № 1, л.д. 5), и государственная пошлина в сумме 4015 рублей 12 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 35568 от 18 декабря 2024 года (том № 1, л.д. 6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из этого, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца- ООО «ПКО «Феникс» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 897 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 января 2017 года за период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года включительно, в размере 196 572 рублей 33 копеек, которая состоит из: 131 993 рублей 59 копеек – основной долг; 62 507 рублей 47 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 2 071 рублей 27 копеек- комиссии, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 897 рублей 00 копеек, а всего 203 469 рублей 33 копеек-удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2017 года за период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года включительно, в размере 196 572 рублей 33 копеек, которая состоит из: 131 993 рублей 59 копеек – основной долг; 62 507 рублей 47 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 2 071 рублей 27 копеек- комиссии, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 897 рублей 00 копеек, а всего 203 469 рублей 33 копеек.

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2025 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Чуб Л.В.