№57RS0026-01-2025-002197-64
Дело №2-1974/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Найденова А.В.,
при секретаре Есиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк, ФИО2 о признании договора недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), ФИО2 о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указывалось, что <данные изъяты> ФИО2, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО1, в котором было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» заключила с ПАО «Сбербанк России» договор потребительского кредита <данные изъяты>, в результате чего на банковский счет <данные изъяты>, открытый онлайн <данные изъяты> на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 455 000 рублей, которые ФИО2 перевела на свой банковский счет <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России». Указанные обстоятельства подтверждаются приговором <данные изъяты> На основании изложенного истец просил суд признать недействительным Кредитный договор от <данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, обязать ПАО «Сбербанк России» исключить сведения о кредитном договоре в соответствующих Бюро кредитных историй.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности <данные изъяты>. возражала против удовлетворения иска.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых(заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а так же на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так в ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполните, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договор купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
В ст. 10 этого же Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающею возможность их правильного выбора.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Закон о потребительском кредите) разъяснено, что суду следует исходить из предположения отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающею возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а так же к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года И353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещения в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.1,3,4 ст. 5), а так же из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5)
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита(займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключать другие договора либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита(займа) (ч. 18 ст. 5)
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заемщика по договору кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковского счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (ч. 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.б).
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны т безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и не правомерными действиями.
Заключение договора в результате преступных действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате преступных действий, является ничтожным.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а так же предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статья 168 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 с. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
<данные изъяты> в период времени с 03 часов 20 минут по 04 часа 39 минут ФИО2, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО1, установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т 2» с абонентским номером <данные изъяты>, путем подбора комбинации цифр подобрала пароль, составляющий дату рождения ФИО1, разблокировала указанный телефон и, обнаружив в телефоне ранее установленное ФИО1 мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» вошла в него, отправив сообщение на номер «900», после чего действуя от имени ФИО1 подала в ПАО «Сбербанк России» онлайн-заявку на оформление потребительского кредита. Получив одобрение от ПАО «Сбербанк России» указанной заявки, подписала <данные изъяты> в 04 часа 39 минут от имени ФИО1 договор потребительского кредита <данные изъяты>, отправив на номер «900» соответствующий код, пришедший от ПАО «Сбербанк России», в результате чего <данные изъяты> в 04 часа 39 мнут на банковский счет <данные изъяты> открытый онлайн <данные изъяты> на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 455 000 рублей. <данные изъяты> в 04 часа 41 минуту ФИО2 с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, перевела на свой банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> денежные средства в размере 454 000 рублей (включая комиссию за денежный перевод в размере 4000 рублей), после чего с целью сокрытия преступления удалила все смс-сообщения с номера «900», поступившие в ходе оформления указанного кредита и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором <данные изъяты>.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (п. 1)
Из анализа содержания приговора суда от <данные изъяты> становится очевидным, что в рассматриваемом случае, все действия по заключению кредитного договора, совершены третьим лицом путём неправомерного доступа к личному кабинету клиента банка, доказательств тому, что истец ознакомилась с ними и выразила согласие на получение кредита, подписывала его простой электронной подписью, предоставлено не было, более того обратное подтверждается прилагаемой копией приговора суда.
При указанных обстоятельствах заключения кредитного договора в нарушение требований закона прав истца - потребителя финансовой услуги, и как следствие недействительности кредитного договора соответствуют приведенным выше нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.
Вместе с этим, учитывая содержание ответа на запрос суда Национального Бюро кредитных историй от <данные изъяты>, согласно которому информация по кредитному договору ПАО Сбербанк от <данные изъяты> отсутствует в кредитной истории ФИО1, суд считает возможным требование истца об исключении из БКИ сведений об указанном кредитном договоре считать исполненными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк, ФИО2 о признании договора недействительным удовлетворить.
Признать кредитный договор от <данные изъяты>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 недействительным.
Требование об обязании Публичного акционерного общества Сбербанк исключить сведения о кредитном договоре в Бюро кредитных историй считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.
Судья А.В.Найденов