Дело № 2-639/2025
УИД 56RS0023-01-2025-000655-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2024 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре Петрашевской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС - Банк» № в размере 54 817, 35 рублей. Поскольку ООО ПКО «РСВ» является правопреемником ПАО «МТС-Банк», то просит указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей взыскать в свою пользу.
Определением от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «МТС-Банк».
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Представители третьих лиц СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, согласно которому просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитовании счета с платежной системой MasterCard WorldWide, категория карты - MasterCard Standard, тариф – ONLINE GRACE № 32, запрашиваемый кредитный лимит - 5 000 рублей.
В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ему банковской карты. В случае акцепта его предложения и заключении Договора, Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Расписка в получении банковской карты, Общие условия получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета являются неотъемлемой частью договора. ФИО1 подписью в заявлении подтвердил, что согласен и ознакомлен с Условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать.
Банк акцептовал заявление, тем самым между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.
Так, согласно расписке от 28.10.2012 ФИО1 получил банковскую карту с первоначальным лимитом кредитования 5 000 рублей, возможностью его увеличения до 600 000 рублей, процентной ставкой 55% годовых.
Как указано в пункте 1.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные Телесистемы - МТС Деньги» (далее - Общие условия), договор считается заключенным с момента акцепта Баyком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом оферты со стороны Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается Карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка Лимита. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.
На основании п. 1.3 Общих условий, на основании заключенного договора Банк открывает Держателю карты Счет в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, предоставляет Карту в пользование Держателю карты и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Держателя карты при совершении операций по Счету, в том числе операций с использованием Карты.
В соответствии с п. 8.7 Общих условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, путем выставления Держателю карты заключительного счета – выписки.
Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 28.10.2012 по 21.01.2019 в размере 54 817, 35 руб., из которых 39 970, 84 руб. – задолженность по основному долгу, 14 846, 51 руб. – задолженность по процентам.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРЕС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований № 19/12/2016, по которому право требования по данному долгу передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРЕС ЛИМИТЕД.
19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРЕС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключили договор уступки прав требований, по которому право требования по данному долгу передано ООО ПКО «РСВ».
Истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.10.2012 по 21.01.2019 в размере 54 817, 35 руб.
Ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения исковых требований просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016г. уступая право требования с ФИО1 долга в общем размере 54 817,35 рублей, ОАО «МТС-Банк» уже было известно о нарушении его прав на возврат возникшей суммы кредитной задолженности.
Более того, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что сумма долга образовалась в период трех лет, предшествовавших дате обращения ООО ПКО «РСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратился 30 января 2019г., что подтверждается почтовым конвертом.
Определением мирового судьи от 05 октября 2021г. вынесенный судебный приказ от 04.02.2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В суд истец обратился с настоящим иском лишь 01 марта 2025 г.
Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен.
Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года
Судья