Производство № 2-5916/2025
УИД 28RS0004-01-2025-012678-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Першина А.В.,
при помощнике судьи Кравченко О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что с 2003 года является пользователем гаража №19, общей площадью 21,2 кв.м., расположенного в п. Моховая Падь, г. Благовещенска, Амурской области. Гараж перешел во владение истца с ведома и разрешения ФИО3, с которым истец проживала по соседству в п. Моховая Падь.
Гараж расположен на земельном участке ГСК – 22 в п. Моховая Падь, г. Благовещенска и был предоставлен ФИО4 как члену кооператива на основании Постановления мэра г. Благовещенска Амурской области №02 от 04.01.2001 года.
Согласно спискам членов ГСК – 22 «Моховая Падь» утвержденному постановлением мэра г. Благовещенска Амурской области №02 от 04.01.2011 года под порядковым №419 в списке членов ГСК – 22 п. Моховая Падь указан ФИО3
В конце 2004 года контакт с ФИО3 был утрачен, в связи с чем, оформить переход права собственности в соответствии с действующим законодательством не представилось возможным. По имеющейся информации ФИО3 вел асоциальный образ жизни, употреблял спиртные напитки.
С 2003 года ФИО2 пользуется гаражом открыто и непрерывно, регулярно оплачивает членские взносы, осуществляет ремонт и содержание гаража, поддерживая здание гаража в надлежащем состоянии.
На основании изложенного, просит признать за ФИО2, *** года рождения право собственности на гараж №19 расположенный по адресу: Амурская область, п. Моховая Падь, ГСК - 22 в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.
Будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела ответчик Администрация г. Благовещенска своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствии, представив письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала следующее. Постановлением мэра г. Благовещенска от 04.01.2001 года №02 за гражданами закреплены земельные участки для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа, согласно спискам членов гаражного кооператива ГСК – 22 в п. Моховая Падь (п-ф-ка «Амурская»). Истец в данном списке не значится. Их схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок, под спорным гаражом расположен в границах земельного участка предоставленного Постановлением мэра г. Благовещенска от 04.01.2001 года №02 членам ГСУ для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно указала, что гараж во владение истца перешел от ФИО3 на безвозмездной основе.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.
Для гаражей, построенных после 1995 года необходимо предоставление: постановления Мэра города Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешения на строительство гаражей конкретными лицами; акта приемки гаражей комиссией АСК администрации города Благовещенска (п. 1.4 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).
Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке (п. 2 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: ***.
Ссылаясь на длительное, открытое и непрерывное владение с момента поступления гаража во владение, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Проверяя обстоятельства законности возведения спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
Из дела видно, что постановлением мэра г. Благовещенска от 04.01.2001 года №02 «Об утверждении границ земельного участка ГСК – 22 в п. Моховая Падь и закрепления в пользование (на условиях аренды) для эксплуатации гаражей боксового типа за членами ГСК – 22» утверждены границы территории ГСК – 22 в п. Моховая Падь для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа общей площадью 15874 кв.м., в том числе под застройкой гаражными боксами 8246 кв.м. и 7538 кв.м. для организации проезда, согласно прилагаемому плану земельных участков.
В списках членов гаражно – строительного кооператива ГСК – 22 в п. Моховая Падь (п/ф-ка Амурская) истец ФИО2 не числится, однако под №19 числится ФИО3
Указанные доказательства подтверждают, что земельный участок был предоставлен для строительства гаража, что указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.
Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства по делу следует, что спорный объект имущества – гараж, поступил во владение истца на безвозмездной основе, с разрешения ФИО3, с которым истца проживала по соседству в п. Моховая Падь.
Судом установлено, что ФИО3 умер 07.09.2009 года
К имуществу умершего ФИО3 нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело №35574196-101/2009, из которого следует, что наследником ФИО3 является его супруга – ФИО6
Из материалов наследственного дела следует, что спорный гараж в наследственную массу ФИО3 не вошел.
ФИО6 *** года рождения, скончалась 19.01.2016 год.
В реестре наследственных дел, размещенном на сайте https://notariat.ru, отсутствует информация об открытых наследственных делах наследодателя ФИО6
По данным технического плана подготовленного кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 23.06.2025 года, кирпичный гараж, площадью 21,2 кв.м., 2001 года постройки, расположен в п. Моховая Падь, г. Благовещенска, Амурской области.
Согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 23.06.2025 года земельный участок в Амурской области, г. Благовещенске, п. Моховая Падь под спорным гаражом имеет площадь 24 кв.м. ± 0,98 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид (виды) разрешенного использования земельного участка – для размещения гаражей для собственных нужд.
Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9
Так, свидетель ФИО8 суду показал, что знаком с истцом, является соседом по гаражу, который ранее принадлежал ФИО3, который впоследствии передал гараж в пользование истца, при каких обстоятельства свидетелю неизвестно. Примерно с 2000 годов истец пользуется гаражом по назначению, несет бремя его содержания.
Из показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что свидетель знаком с истцом, является соседом по гаражу. Свидетель своим гаражом пользуется с 2007 года, с этого момента свидетелю известно, что истец со своей семьей постоянно пользуется гаражом, прежний владелец спорного объекта имущества свидетелю не известен. Претензий третьих лиц относительно права пользования истцом объектом имущества не поступало.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
В материалы дела стороной истца также представлена членская книжка №19 выданная в декабре 2013 года ФИО2 как члену гаражно – строительного кооператива №22 в п. Моховая Падь, которая свидетельствует о том, что ФИО2 вносит годовые членские взносы, начиная с 2013 года, оплачивает электроэнергию, о чем имеются соответствующие отметки.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Кроме того, в силу части 1 статьи 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что спорный гараж построен на специально отведенном для указанных целей земельном участке. Спорный гараж является частью гаражного комплекса, возведен и существует на местности более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение ФИО2
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.
Из представленного в материалы дела технического заключения составленного 11.08.2025 года ООО АПИ «Колизей» следует, что расположенный в п. Моховая Падь г. Благовещенска гараж 2001 года постройки, имеет площадь застройки 24,0 кв.м. соответствует требованиям технических регламентов, в части несущей способности и деформативности конструкций. Находится в работоспособном техническом состоянии, несущая способность исследуемого объекта капитального строительства обеспечивается, требования градостроительного регламента о целевом использовании земельного участка выполняются.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, право истца на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 *** года рождения право собственности на нежилое здание – гараж площадью 21,2 кв. м., с характеристиками согласно технического плана от 23.06.2025 года кадастровым инженером ФИО7, расположенный на земельном участке в п. Моховая Падь г. Благовещенска, Амурской области в границах согласно межевого плана от 23.06.2025 года, выполненного кадастровым инженером ФИО7
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Першин
Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025 года