Дело № 2-974/2025
УИД 69RS0040-02-2025-000743-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 02.06.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство «MAZDA 6», гос. номер №, принадлежащее истцу на праве собственности. 24.06.2024 истец подал в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховом случае, в котором просил возместить вред путем организации восстановительного ремонта. Письмом от 04.07.2024 СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Автомобиль», находящуюся по адресу г. Тверь, Серебряковская пристань, д.1. На СТОА истцу сообщили, что ремонт не смогут осуществить и направят отказ в страховую компанию. Так как длительное время не было сообщений от СПАО «Ингосстрах» об отказе СТОА от ремонта, 02.09.2024 истец поехал на СТОА ООО «Автомобиль» со своим представителем, чтобы оставить автомобиль на ремонт. Однако представитель ООО «Автомобиль» выдал письменный отказ от ремонта, ссылаясь на то, что на складе СТОА отсутствуют запасные части, которые нужно заказывать, что увеличивает срок выполнения восстановительных работ, следовательно, нарушает условия требований Закона об ОСАГО. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не сумело надлежащим образом исполнить обязательства по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля. 10.09.2024 ФИО1 направил претензию в СПАО «Ингосстрах» с требованием перечислить сумму убытков восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Тверской области, а также неустойку. Письмом от 01.10.2024 СПАО «Ингосстрах» сообщило о том, что от СТОА поступил отказ от проведения восстановительного ремонта, страховая компания приняла решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 298 700 руб. СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму страхового возмещения в размере 298 700 руб. 18.10.2024 истец обратилась к Финансовому уполномоченному с просьбой обязать СПАО «Ингосстрах» выплатить убытки в размере стоимости восстановительного ремонта MAZDA 6 гос. номер № по среднерыночном ценам Тверской области; неустойку. Решением от 21.11.2024 № У-24-109031/5010-007 Финансовый уполномоченный взыскал со страховой компании неустойку в размере 108 186 руб., в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.
С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 156 600 руб. 00 коп., штраф, неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовых услуг.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Автомобиль», ФИО2, ФИО3
Участники процесса в суд не явились, извещены судом надлежащим образом. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.06.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Geely Coolray», гос. рег. номер <***>, был причинен ущерб транспортному средству «Mazda 6», гос. рег. номер №, принадлежащему ФИО1
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
24.06.2024 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее- Правила ОСАГО). В заявлении истец выбрал натуральную форму страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, также указал о согласии на СТОА, не соответствующую требованиям Закона и увеличение сроков ремонта, доплату стоимости ремонта.
По результатам осмотра транспортного средства страховой компанией организована независимая техническая экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Группа содействия Дельта» от 27.06.2024 №1536648 стоимость ремонта транспортного средства составит 298 700 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, - 165 900 руб. 00 коп.
05.07.2024 страховая компания выдала ФИО1 направление на СТОА ООО «Автомобиль», расположенную по адресу: г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 1, для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (РПО № 80407697104879). Направление на ремонт получено 24.07.2024.
02.09.2024 ответчиком получен отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта ввиду длительности поставки запасных частей (вплоть до нескольких месяцев), которая увеличивает стоимость запасных частей над ценообразованием в соответствии с Единой методикой.
10.09.2024 потерпевший обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить убытки вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойку.
01.10.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 298 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 212290.
Письмом № 568-75-5054459/24-1 от 01.10.2024 ответчик уведомил потерпевшего о произведенной выплате страхового возмещения.
18.10.2024 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков и неустойки.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 14.11.2024 №У-24-109031/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 249 900 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) и округления до сотен рублей составляет 138 700 руб. 00 коп.
Решением финансового уполномоченного от 21.11.2024 № У-24-109031/5010-007 требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 108 186 руб. 00 коп.
j
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.
Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Абзацем 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств надлежащим образом.
Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в судебном заседании не установлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховая компания не представила достаточных доказательств принятия всех необходимых мер для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 56 разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021).
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
Судом установлено, что страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не организовала восстановительный ремонт транспортного средства истца, следовательно, ответственность по возмещению истцу убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа подлежит возложению на СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 14.11.2024 №У-24-109031/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 249 900 руб. 00 коп.
В связи с наличием между сторонами спора о размере ущерба по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО
Согласно заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО №5062 от 25.07.2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений КТС MAZDA 6, гос. рег. знак <***>, рассчитанная на дату составления экспертного заключения по средним ценам Тверского региона без учета составляет 455 300 руб. 00 коп.
У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанным экспертным заключениям. Квалификация экспертоы не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Сторонами экспертные заключения не оспорено в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате ФИО1, составляет 249 900 руб. 00 коп., размер фактической стоимости ремонта составляет 455 300 руб. 00 коп.
В досудебном порядке страховая компания выплатила истцу денежные средства в размере 298 700 руб. 00 коп., в связи с чем суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в размере 156 600 руб. 00 руб. исходя из расчета: 455 300 руб. 00 коп. - 298 700 руб. 00 коп.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 149 350 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы страхового возмещения 298 700 руб. 00 коп.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В судебном заседании установлено, что все необходимые документы были получены страховщиком 24.06.2024, срок для выплаты истек 13.07.2024.
СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 298 700 руб. 00 коп. 01.10.2024, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ,
Страховое возмещение в указанный срок в полном объеме не выплачено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 15.07.2024 года по 30.09.2025.
Неустойка за период с 15.07.2024 года по 30.09.2025 составляет 1 104 558 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: 249 900 х 1 % х 442 дня.
Вместе с тем согласно ч.4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, сумма взысканной с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать 400 000 руб.
Поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы.
Суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовых услуг в общей сумме 1 385 руб. 91 коп. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 21.01.2025, распиской от 24.01.2025.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы на оплату юридических услуг, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи (изучение документов, досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в страховую компанию с претензией и с обращением в АНО «СОДФУ», составление искового заявления в суд, уточнение исковых требований), исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в обозначенном размере 40 000 руб.
Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных расходов на услуги представителя.
Поскольку истец как потребитель освобожден от оплаты госпошлины, имущественные требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 16 132 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 156 600 руб. 00 коп., штраф в размере 149 350 руб. 00 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 1 385 руб. 91 коп.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь госпошлину в размере 16 132 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.