УИД 77RS0016-02-2022-033999-38
Дело № 2-1279/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Мехстрой Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, как поручителя должника ООО «Констракт Неруд», в сумме сумма, пени за период с 02.10.2022 года по 05.12.2022 года в размере сумма, пени по день фактической оплаты задолженности в размере сумма, начиная с 06.12.2022 года, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, между ООО «Констракт Неруд» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг №УТ0005130 от 20.07.2021 года, согласно которому исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги аренды техники, указанной в протоколе расценок, включая, при необходимости, услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим договором, а также осуществлять иные платежи согласно настоящему договору.
В период с августа по декабрь 2021 года истец в рамках договора оказал услуги на сумму сумма, что подтверждается актами оказанных услуг № 51 от 31.08.2021 года, № 55 от 30.09.2021 года, № 71 от 31.10.2021 года, №87 от 30.11.2021 года, подписанными ответчиком, актами сверок и актом №109 от 31.12.2021 года, который должником подписан не был, однако, исходя из условия, содержащегося в п. 3.5. договора, услуги по указанному акту считаются принятыми, акт подписанным должником и подлежащим оплате, ввиду возврата почтового отправления от 27.05.2021 года в адрес истца и отсутствия мотивированного отказа заказчика от его оплаты.
Заказчиком оказанные услуги оплачены лишь частично в сумме сумма
В связи с наличием задолженности по оплате в размере сумма, истцом направлена в адрес заказчика претензия о погашении долга.
На момент подписания договора об оказании услуг ответчик являлся генеральным директором заказчика, смена генерального директора произошла 25.07.2022 года.
В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств ООО «Констракт Неруд» между ФИО1 и ООО «Мехстрой Инжиниринг» был заключен договор поручительства от 01.10.2021 года, согласно которому ответчик, как поручитель, обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Констракт Неруд» по договору оказания услуг № УТ0005130 от 20.07.2021 года.
Пунктом 2 договора поручительства установлена обязанность поручителя в течение 5 дней с момента получения претензии (требования) погасить задолженность должника.
Факт оказания в рамках заключенного договора № УТ0005130 от 20.07.2021 года услуг истцом, а также обоснованность возникновения на стороне ООО «Констракт Неруд» задолженности перед ООО «Мехстрой Инжиниринг» в размере сумма подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспаривается.
23.11.2022 года в адрес поручителя было направлено требование от 19.09.2022 года об исполнении обязательств по договору поручительства, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
До настоящего времени задолженность перед ООО «Мехстрой Инжиниринг» не погашена.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Требование ООО «Мехстрой Инжиниринг» по взысканию со фио задолженности в размере сумма, пени в сумме сумма, пени по п. 5.1 договора на сумму долга сумма с 06.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности, возникло в результате неисполнения ООО «Констракт Неруд» денежных обязательств по договору № УТ0005130 от 20.07.2021 года.
Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 45 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку истец вправе обратиться с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору № УТ0005130 от 20.07.2021 года в том же объеме, как и с заказчика, требования ООО «Мехстрой Инжиниринг» надлежаще подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем их следует признать обоснованными.
Прекращение полномочий ответчика как руководителя должника, не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору, где ответчик выступает поручителем.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора . Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор поручительства заключен на добровольной основе и на условиях, которые ответчиком не оспаривались.
Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик не принял и не принимает в настоящее время.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не представлены.
При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 02.10.2022 года по 05.12.2022 года в размере сумма, пени с 06.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности в размере сумма, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.1 договора от 20.07.2021 года № УТ0005130 за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.
По условиям договора поручительства от 01.10.2021 года ответчик обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Констракт Неруд» обязательств по договору оказания услуг № УТ0005130 от 20.07.2021 года.
Поскольку оплата оказанных услуг по договору до настоящего времени в полном объеме не произведена, постольку подлежит начислению и уплате договорная неустойка.
Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком обязательств, с учетом объема суммы задолженности, последствий нарушения обязательства, периода просрочки по исполнению денежного обязательства, оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333, 395 ГК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина, расходы по уплате которой подтверждены документально.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой Инжиниринг» задолженность в сумме сумма, пени за период с 02.10.2022 года по 05.12.2022 года в размере сумма, пени по день фактической оплаты задолженности в размере сумма, начиная с 06.12.2022 года, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева