Решение по делу № 2-424/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-424/2023

55RS0005-01-2022-006232-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 05 мая 2023 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШНА к САА о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ШНА обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнений указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с целью изготовления дивана. Он согласился, обусловив цену за работу в размере 81 000,00 руб. Истец приобрел ткань для обивки дивана, обратившись к ООО «Статус-М», при этом, в выборе ткани участвовал также ответчик. Истец неоднократно озвучивал продавцам, что ткань необходима для обивки дивана и должна обладать всеми необходимыми для этого характеристиками. Из каталога, предоставленного продавцом, истец выбрала ткань <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Статус-М» был подписан договор № на изготовление ткани на диван <данные изъяты> стоимостью 57 646,00 руб. Стоимость ткани была оплачена истцом в полном объеме. После получения товара от ООО «Статус-М», истец передала его ответчику, который использовал ее для обивки дивана. Договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался. По прошествию нескольких дней после использования дивана истец обнаружила дефекты, как в его конструкции, так и в его обивке, ткань на диване деформировалась, «уходила в сторону», не восстанавливалась после уменьшения нагрузки на диван. Истец обратилась к ответчику с требованием вернуть деньги за изготовленный диван, а также в ООО «Статус-М» с требованием вернуть деньги, уплаченные за ткань. Ответчик требования истца удовлетворил, вернув истцу 81 000 руб. ООО «Статус-М» отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска с заявлением о взыскании с ООО «Статус-М» денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора, в связи с не предоставлением покупателю информации о товаре.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, принят отказ исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «Статус-М» взыскана уплаченная товара денежная сумма в размере 57 646,00 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 505,12 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 27 042,24 руб., штраф в размере 54 575,56 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска указанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ШНА оставлены без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.04.20221 оставлено без изменения.

Суд апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что ткань, проданная истцу, соответствует всем требованиям, предъявляемым ГОСТ 24220-80, а дефекты, заявленные истцом, являются технологическим дефектам, и возникли по вине изготовителя дивана, то есть САА

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ООО «Статус-М» взыскано 80 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела мировым судье была проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по ее оплате понесены истцом в размере 27 200 руб. Кроме того, истцом также были понесены расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы - 224 846 руб., из которых: 57 646 руб. – стоимость ткани; 167 200 руб. – судебные расходы; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Статус-М».

ШНА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ШНА - ПОС, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнении поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик вернул истцу 81 000 руб. за изготовление самого каркаса дивана, он должен полностью изготовить товар, договор в письменной форме не заключался. Имеется переписка из «Ватсап», где согласовывалось изготовление дивана. Суду апелляционной инстанции САА пояснил, что вместе с истцом приобрел ткань, с целью изготовления дивана, что много лет занимается изготовлением диванов, спорный диван находится в его мастерской. Убытки состоят из расходов на экспертизу, выезд эксперта, расходы на представительство в суде 60 000 руб. Они ставили вопрос о привлечении соответчиком САА, мировой судья был против, говорил, что это другой предмет спора. В ходе судебного заседания такое ходатайство не заявлялось. Считает, что при подаче иска к «Статус-М» САА осознавал, что вина лежит на нем. Все процессы произошли именно по вине САА, поэтому просит взыскать с него убытки. Неустойку, начисленную на сумму ткани, просят взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику, получена им ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда обуславливает тем, что они уже третий год судятся, практически все это время истец жил без дивана, в результате пришлось купить новый диван. Были выявлены дефекты в самой конструкции дивана. Ответчик признал, что имеется дефект в диване. Акта приема-передачи товара не составлялся. Диван был завезен в квартиру, спустя неделю стало ясно, что ткань на диване поехала, подушки сбились, обнаружились пустоты. После того как вставали с дивана, на нем оставались вмятины. Для того, чтобы устранить дефекты дивана, нужна была новая ткань и новая конструкция дивана. Указала на систематичность изготовления мебели ответчиком, это работа ответчика и неважно, что он не является ИП. Основанием расторжения договора явилось некачественно выполненная работа. Неустойку просят, в связи с отказом от исполнения договора и понесенными убытками.

Ответчик САА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - СВВ, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что нахождение рядом при покупке ткани ничем не регламентируется, ответчик не участвовал как специалист при закупке товара, он не специалист по ткани, он изготавливает конструкцию и берет ту ткань, которую ему приносят. Полагал, что срок исковой давности по судебным расходам истец пропустил. САА не является ИП, значит закон о защите прав потребителей не применяется. То, что ответчик в свободное время занимается хобби - это не значит, что он получает прибыль. Суд не устанавливал, где работает ответчик, знакомые истца рекомендовали ему ответчика, чтобы он перетянул диван. Дефектов ткани эксперт не выявил, она просто технически не подходила для обшивки дивана. Продавцом были предоставлены сертификаты, что ткань пригодна для обшивки дивана. При раскройке ткани, ответчик сообщил истцу, что у него есть сомнении о пригодности ткани для обшивки, заказчик мог остановить изготовление и проверить ткань. Договор купли-продажи ткани не расторгнут, гарантийный срок не истек, нужно было расторгнуть данный договор, а потом предъявлять претензии к ответчику. Из переписки следует, что дизайн дивана они смотрели в магазинах, по эскизу вопросов не было. Полагает, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, истец купил ткань, передал ее, после был изготовлен диван. Стороны пришли к устному соглашению, письменный договор не составлялся, так как ответчик не является ИП.

Представитель ФИО1 - НАА, действующий по доверенности, в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что доказательств вины ответчика не представлено. Ткань была предоставлена портьерная, вины ответчика нет. Истцу нужно доказать факт того, что нужно взыскать судебные расходы. Ткань они не продавали истцу, истец должен обратиться к продавцу ткани. Ответчик изготовил диван, но он не изготовлял и не закупал ткань. При изготовлении дивана ответчик предлагал истцу поменять ткань. Сам истец об этом говорил. Неустойка не доказана, судебные расходы не подлежат взысканию в полном объеме. Моральный вред не доказан, нет сведений об обращении к врачу.

Представитель ООО «Статус-М» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения по делу, в которых оставили разрешение заваленных ШНА требований на усмотрение суда.

Представитель ООО «Дейлайт и КО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили принять во внимание невозможность предъявления требований о взыскании убытков с заявителя, по причине доказанности добросовестности в исполнении договора поставки ткани 3-му лицу ООО «Статус-М» вступившим в законную силу судебным актом, а также в удовлетворении исковых требований истца к ответчику и 3-им лицам отказать в полном объем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, также определяет механизм реализации этих прав. Положения закона о защите прав потребителей предназначены для защиты прав потребителей, как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение установлено судом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ШНА (заказчик) и ООО «Статус-М» (подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению текстильной продукции, декорированию текстильной продукции, иные работы по согласованию сторон и передать результаты этих работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ оплатить их /п. 1.1/. Подрядчик также обязуется при необходимости оказать заказчику услуги комиссионера по приобретению материалов, необходимых для изготовлении текстильной продукции /п. 1.2/. Полный перечень видов работ и услуг, выполняемых и оказываемых подрядчиком для заказчика на основании настоящего договора, их количество и цена (с указанием цены в отношении каждого вида работ) определяются в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора /п. 1.3/ л.д. 9-12/.

В силу раздела 5 договора, общая стоимость настоящего договора составляет 57 646 руб. /п. 5.1/. Оплата производится путем перевода денежных средств на расчётный счет исполнителя или за наличный расчет. Результаты работ по настоящему договору передаются заказчику только после полной их оплаты согласно условиям настоящего договора /п. 5.2/.

Согласно приложению № Спецификации № к договору заказа №-Тех от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ООО «Статус-М» обязался выполнить работы по изготовлению ткани на диван/стулья: <данные изъяты> в количестве 18,50 м.п., стоимостью 3 116,00 руб. за 1 п.м., общей стоимостью 57 646,00 руб. /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ ШНА в адрес ООО «Статус-М» была направлена претензия с требованием о возврате ей денежных средств в размере 40 352,00 руб. и 17 294,00 руб., уплаченных за приобретённый товар – ткань ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после обивки дивана указанной тканью, появилась деформация ткани на готовом изделии, ткань «уходит в строну», е восстанавливается после уменьшения нагрузки на диван. Продавая данный товар менеджер намеренно ввела ее в заблуждение и реализовала товар ненадлежащего качества.

Поскольку требования ШНА, указанные в названной претензии, ООО «Статус-М» удовлетворены не были, она обратилась к мировому судье с исковым заявлением (с учетом уточнения) об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ООО «Статус-М» стоимости оплаченного товара в размере 57 646 руб., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В ходе рассмотрения гражданского дела № определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «ОмГТУ».

Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОмГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, визуальным осмотром образца ткани <данные изъяты> и обивки дивана, изготовленного из ткани <данные изъяты>, дефектов внешнего вида ткани не выявлено. Согласно результатам, ранее проведенных исследований, по показателям механических свойств (разрывная нагрузка по основе и утку, удлинение при заданной нагрузке) ткань соответствует требованиям ГОСТ 24220-80. Следовательно, дефектов механических свойств ткани не выявлено. Ткань <данные изъяты> в отличие от классических мебельных тканей характеризуется меньшей формоустойчивостью, подвижностью структуры, пластичностью. По вышеописанным свойствам ткань ближе к портьерным. При обивке дивана особенности свойств ткани не были учтены, что привело к образованию дефектов. По основным техническим характеристикам ткань, используемая для обивки дивана, соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к мебельным тканям, установленным в ГОСТ 24220-80 «Ткани мебельные. Общие технические условия». Ткань <данные изъяты> использоваться в качестве обивки для дивана может, но необходимо учитывать особенности свойств ткани при выборе конструкции дивана, методов технологической обработки (использование утяжки, кантов и пр.). Специалист, изготавливающий мебель, должен учитывать свойства материал, применяемого для обивки, или отказаться от использования данной ткани. Ткань <данные изъяты> по сравнению с классическими мебельными тканями характеризуется меньшей формоустойчивостью, подвижностью структуры, пластичностью. При изготовлении дивана особенности ткани не были учтены, что привело к возникновению недостатков, на которые указывал потребитель.

Решением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ШНА удовлетворены частично, принят отказ ШНА от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Статус-М»; с ООО «Статус-М» в пользу ШНА взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 57 646 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 505,12 руб., в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10 000 руб., в счет компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 27 042,24 руб., штраф в размере 49 575,56 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Со ШНА в пользу ООО «Статус-М» взысканы судебные расходы в размере 139,20 руб., из которых: 37,70 руб. – стоимость заключения специалиста; 14,50 руб. – стоимость выезда специалиста, в счёт компенсации судебных расходов на проведение экспертизы 87 руб. На ШНА возложена обязанность после получения присужденных настоящим решением денежных средств от ответчика ООО «Статус-М» возвратить ООО «Статус-М» ткань обивочную для изготовления дивана <данные изъяты>, стоимостью 57 646 руб., приобретенную ШНА по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Статус-М». С ООО «Статус-М» в бюджет г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 3 474,53 руб. /л.д. 20-32/.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ШНА к ООО «Статус-М» оставлены без удовлетворения /л.д. 33-42/.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заключению судебной экспертизы, проданная ответчиком истцу ткань <данные изъяты> соответствует всем требованиям, предъявляемым ГОСТ 24220-80 (Ткани мебельные. ОТУ), и ГОСТ 23432-89 (Ткани декоративные. ОТУ). Выводов о непригодности данной ткани для изготовления дивана экспертное заключение не содержит. Более того, каких-либо дефектов ткани экспертом не выявлено, указанные ШНА в исковом заявлении недостатки в виде морщин на поверхности сидения – дефектом вообще не являются, так как исчезают после легкого разглаживания рукой, а морщины обивочного материала, расположенные вдоль соединительных швов подушек, незначительное растяжение обивочного материала на углах сидений, деформация обивочного материала на угловых участках подушек, являются технологическим дефектом и возникли по вине изготовителя дивана, то есть никакого отношения к продавцу ткани ООО «Статус-М» не имеют.

Доводы истца об отличии ткани <данные изъяты> от иных образцов мебельной ткани в части иной формоустойчивости, подвижности структуры, пластичности, а также о недоведении до истца указанной информации ответчиком, не свидетельствует о неисполнении ООО «Статус-М» обязанности по предоставлению потребителю всей необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора приобретаемого товара, относительно его качества, свойств и характеристик, поскольку указанная классификация является условной и, как указано в заключении эксперта, какими-либо нормативными актами не регламентируется. Все же основные свойства и качество проданной ответчиком истцу ткани соответствуют требованиям, предъявляемым к такому роду товару.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при продаже мебельной ткани истцу, была предоставлена вся необходимая информация о ее качестве и свойствах, в связи с чем, прав ШНА как потребителя нарушено не было, соответственно, ее исковые требованию удовлетворению не подлежат.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба истца ШНА без удовлетворения /л.д. 43-48/.

Из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что истцу при продаже мебельной ткани была предоставлена вся информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Морщины обивочного материала, расположенные вдоль соединительных швов подушек, незначительное растяжение обивочного материала на углах сидений, деформация обивочного материала на угловых участках подушек, являются технологическим дефектом и возникли по вине изготовителя дивана, то есть никакого отношения к продавцу ткани ООО «Статус-М» не имеют.

Кроме того, суд кассационной инстанции отклонил доводы кассационной жалобы относительно невыполнения ответчиком обязанности по своевременному предоставлению истцу необходимой и достоверной информации о проданной ткани, а именно сведений о наличии у продаваемой ткани специфичных свойств, способных повлиять на обтяжку дивана, о которых истец узнал только в результате проведения по делу судебной экспертизы, поскольку они уже являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемы акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, со ШНА в пользу ООО «Статус-М» в счет возмещения судебных расходов взыскано 80 000 руб. /л.д. 49-54/.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к САА, истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к САА с целью изготовления дивана, договор в письменной форме между ними не заключался. Ответчик согласился, изготовил диван, стоимость которого составила 81 000 руб. Для обивки указанного дивана использовалась ткань <данные изъяты>, приобретенная истцом у ООО «Статус-М» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После обнаружения дефектов конструкции дивана и его обивки, по требованию истца, САА вернул ей денежные средства стоимости дивана в размере 81 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ШАВ, действуя в интересах ШНА, получил денежные средства в размере 81 000,00 руб. от ФИО1 в качестве возврата дивана по претензии /л.д. 14/.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения в устной форме с истцом договора на изготовление дивана стоимостью 81 000 руб., по согласованному сторонами эскизу по индивидуальным размерам. Следовательно, между сторонами сложились правоотношения по договору бытового подряда, регулируемые положениями ст. 730 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ШНА направила в адрес САА претензию о возмещении ей денежных средств за ткань в размере 57 646,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 505,12 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 27 042,24 руб. /л.д. 72-74/.

Названная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворпены /л.д. 75/.

В соответствии со ст. 35 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения статьи 15 ГК РФ направлены на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, при этом абзац первый пункта 2 названной статьи относит к убыткам любые расходы, которые такое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязался изготовить истцу диван на заказ, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что выявленный недостаток в товаре, является технологическим дефектом и возник по вине изготовителя дивана, в связи с чем, в результате ненадлежащего оказания услуги по изготовлению дивана у истца возникли убытки в виде стоимости ткани DLFiare/Linen, используемой для обивки спорного дивана, которые в соответствии Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должны были быть возмещены ответчиком, что произведено не было, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости ткани в размере 57 646,00 руб.

Доказательств того, что САА предупредил потребителя ШНА об особых свойствах материала, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, в виде понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 27 200,00 руб., расходов по оплате судебных расходов ответчика ООО «Статус-М» в размере 80 000,00 руб., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ШНА (заказчик) и ПОС (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора /п. 1.1/. Юридические услуги – осуществление исполнителем определённых действий, направленных на защиту нарушенных прав и законных интересов заказчика в суде, связанных со взысканием с ООО «Статус-М» денежных средств, уплаченных заказчиком за товар ненадлежащего качества, со взысканием неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, согласно Закона РИФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» /п. 1.2/. Объем действий исполнителя по предмету договора: предварительное изучение и юридический анализ документов заказчика необходимых для избрания способа защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика; юридические консультации по вопросам материального и процессуального права, а также по перспективам взыскания с ООО «Статус-М» денежных средств, неустойки, штрафа, указанных в п. 1.21 настоящего договора; подготовка искового заявления; представительство в суде первой инстанции; при необходимости, в ходе судебного разбирательства, подготовка и подача, либо подготовка и передача заказчику ходатайств/заявлений, возражений, запросов, дополнений к исковому заявлению, подготовка мирового соглашения и прочее /п. 1.3/ /л.д. 56-58/.

В силу п. 4.5 договора, за оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 45 000,00 руб.

ШНА оплатила ПОС денежные средства в размере 30 000,00 руб. и 15 000,00 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59-60/.

Согласно акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока действия договора и в соответствии с условиями ПОС оказала ШНА следующие юридические услуги: предварительное изучение и юридический анализ документов заказчика необходимых для избрания способа защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика; юридические консультации по вопросам материального и процессуального права, а также по перспективам взыскания с ООО «Статус-М» денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; составление искового заявления о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда; составление ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы; представительство в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу №; составление ходатайства о постановке дополнительных вопросов перед экспертом по делу №; составление возражений на отзыв ответчика по делу №; составление дополнений к возражениям на отзыв ответчика по делу №; составление заявления об изменении исковых требований в части в рамках дела №; составление дополнительных пояснений к заявлению об изменении исковых требований в части в рамках дела № №; представительство в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № /п. 1/. Услуги оказаны исполнителем и принимаются заказчиком в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и сроками оказанных исполнителем услуг не имеет /п. 3/. Заказчик оплатил услуги исполнителя в полном объеме /п. 4/ /л.д. 61/.

ДД.ММ.ГГГГ между ШНА (заказчик) и ПОС (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора /п. 1.1/. Юридические услуги – осуществление исполнителем определённых действий, направленных на защиту нарушенных прав и законных интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, связанных с обжалованием ООО «Статус-М» решения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № /п. 1.2/. Объем действий исполнителя по предмету договора: юридический анализ доводов и аргументов, изложенных ООО «Статус-М» в апелляционной жалобе, подготовка возражений на апелляционную жалобу; представительство в суде апелляционной инстанции; при необходимости, в ходе судебного разбирательства, подготовка и подача, либо подготовка и передача заказчику ходатайств/заявлений, возражений, запросов, дополнений к возражениям, подготовка мирового соглашения и прочее /п. 1.3/ /л.д. 62-64/.

В силу п. 4.5 договора, за оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 10 000,00 руб.

ШНА оплатила ПОС денежные средства в размере 10 000,00 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 66/.

Согласно акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока действия договора и в соответствии с условиями ПОС оказала ШНА следующие юридические услуги: юридический анализ доводов и аргументов, изложенных ООО «Статус-М» в апелляционной жалобе, подготовка возражений на апелляционную жалобу; представительство в судебных заседаниях апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № /п. 1/. Услуги оказаны исполнителем и принимаются заказчиком в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и сроками оказанных исполнителем услуг не имеет /п. 3/. Заказчик оплатил услуги исполнителя в полном объеме /п. 4/ /л.д. 65/.

В силу п. 4.5 договора, за оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 5 000,00 руб.

ШНА оплатила ПОС денежные средства в размере 5 000,00 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71/.

Согласно акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических ус луг от ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока действия договора и в соответствии с условиями ПОС оказала ШНА следующие юридические услуги: подготовка кассационной жалобы; подготовка ходатайства о рассмотрении и кассационной жалобы с участием сторон; подготовка дополнений к кассационной жалобе /п. 1/.Услуги оказаны исполнителем и принимаются заказчиком в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и сроками оказанных исполнителем услуг не имеет /п. 3/. Заказчик оплатил услуги исполнителя в полном объеме /п. 4/ /л.д. 70/.

В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске гражданского дела № по ходатайству ШНА, была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦРЭ «ЛЭИ», оплата за производство которой возложена на ШНА

ШНА оплачено производство экспертизы АНО ЦРЭ «ЛЭИ», в размере 27 200,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55/.

Кроме того, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ШНА в пользу ООО «Статус-М» взысканы судебные расходы в сумме 80 000,00 руб., в том числе письменная консультация ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», в сумме 6 500,00 руб.; стоимость услуг по обеспечению явки в судебное заседание специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» НЛФ – 2 500,00 руб.; стоимость судебной экспертизы ФГБОУ ВО «ОмГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 руб.; а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя ответчика ООО «Статус-М» у мирового судьи – 56 000,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ШАВ выплачено в адрес ООО «Статум-М» за ШНА 80 000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, перечисленные истцом расходы по оплате юридических услуг на оплату услуг представителей и за производство судебной товароведческой экспертизы АНО ЦРЭ «ЛЭИ», в размере 27 200,00 руб., в спорном случае являются судебными расходами, которые истец понесла в рамках рассмотрения гражданского дела № к ответчику ООО «Статус-М», соответственно, данные расходы не являются убытками истца. Поскольку отдельных требований к САА в рамках рассмотрения гражданского дела № истец не заявлял, не был лишен такой возможности, настаивал на исковых требованиях к ответчику ООО «Статус-М»., в связи с чем негативные последствия в виде отказа в удовлетворении исковых требований ШНА не могут быть возложены на САА

Однако, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы ФГБОУ ВО «ОмГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку на основании выводов эксперта ФГБОУ ВО «ОмГТУ» установлено наличие морщин обивочного материала, расположенные вдоль соединительных швов подушек, незначительное растяжение обивочного материала на углах сидений, деформация обивочного материала на угловых участках подушек, являются технологическим дефектом и возникли по вине изготовителя дивана, то есть в спорном случае САА

Как следует из материалов дела, с требованием о возврате уплаченной за ткань суммы в размере 57 646,00 руб. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено.

С истечением десятидневного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней) истцом начислена неустойка в размере 396 028,02 руб. (57 646,00 х 3% х 229), и по день фактического возмещения убытков.

Доводы представителя ответчика о том, что САА не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем к заявленным исковым требованиям не может применяться Закон о защите прав потребителей, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 ГК РФ.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции САА, участвующий в деле в качестве третьего лица, пояснил, что много лет занимается предпринимательской деятельностью по изготовлению диванов, в связи с чем не может ссылаться на тот факт, что не осуществляет изготовление мебели на постоянной основе.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора вследствие обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения срока выполнения работ.

Перечисленные нормы предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении убытков, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги. Следовательно, учитывая содержание положений статей 31 (пунктов 1 и 3) и 28 (пункта 5) Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, что имело место в спорных правоотношениях, с вязи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней) исходя из общей цены заказа 81 000,00 руб. и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть 81 000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в данном случае права истца как потребителя нарушены, ее требования о возмещении денежных средств, уплаченных за ткань для обивки дивана в добровольном порядке на удовлетворены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ШНА о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем нарушенных прав истца, период просрочки исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо серьезных последствий от нарушения прав истца, с учетом принципа разумности справедливости, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ШНА компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, исходя из того, что установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере 71 823,00 руб. (57 646,00 руб. + 5 000 руб. + 81 000 руб./2).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и в порядке ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 273,00 руб., в том числе по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 103, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШНА удовлетворить частично.

Взыскать с САА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в виде стоимости ткани в размере 57 646,00 руб.; неустойку - 81 000,00 руб.; стоимость судебной экспертизы ФГБОУ ВО «ОмГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ (по делу у мирового судьи №) - 15 000,00 руб.; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 71 823,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 273,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 16.05.2023.

Решение не вступило в законную силу