Решение по делу № 2-329/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-329/2025 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2025-000402-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 7 мая 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»,

ответчика ФИО1, её представителя - адвоката Илюшовой Светланы Александровны, действующей на основании ордера №9 от 17 марта 2025 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 24 июня 2020 г. между гр. 9 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на срок по 16 ноября 2018 г. Ответчик обязалась до погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, но неоднократно были допущены просрочки погашения. гр. 10 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) КБ «Русский Славянский банк», на основании договора уступки права требования (цессии). Ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, которое оставлено без исполнения. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 16 августа 2024 г. составила:

- 85 327 руб. 99 коп. - сумма невозвращенного основного долга;

- 250 093 руб. 91 коп. - сумма неоплаченных процентов;

- 83 855 руб. 48 коп. - сумма неоплаченной неустойки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г. по состоянию на 16 августа 2024 г. в размере 419 277 руб. 38 коп., в том числе:

- 85 327 руб. 99 коп. – основной долг;

- 250 093 руб. 91 коп. – проценты;

-85 855 руб. 48 коп.- неустойку;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 37,50 процентов годовых с 17 августа 2024 г. по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 982 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, где также указала, что исковые требования не признает, просит применить сроки исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Илюшова С.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно статье 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2013 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем подачи ответчиком заявления - оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком.

Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 18 ноября 2013 г., Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - Условия), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 231 580 рублей на срок с 18 ноября 2013 г. по 16 ноября 2018 г. с уплатой процентов по ставке 37,50% годовых, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, путем внесения ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца в сумме 9602 рубля. Последний платеж в размере 8429 руб. 49 коп. должен быть произведен 16 ноября 2018 г.

В соответствии с Условиями, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 2.4 Условий).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1 Условий, заявление -оферта).

Согласно пункту 3.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и/или уплате процентов.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В нарушение условий договора заемщиком обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердила, что согласна на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29 сентября 2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и гр. 11» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №№, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из Реестра должников (Приложение №2 к договору уступки прав требования), к цессионарию перешло право требования к заемщику ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав,

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно),

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

25 октября 2019 г. между гр. 13 и гр. 14 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к гр. 15. перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 г. и №№ от 29 октября 2014 г., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1 договора).

Следовательно, уступка прав требования состоялась, к гр. 16 перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г., заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

24 июня 2020 г. между гр. 17 (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по просроченным кредитам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Следовательно судом установлено и подтверждается материалами дела, что уступка прав требования состоялась, к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г., заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

С момента заключения указанного договора цессии и по день рассмотрения иска задолженность перед ООО ПКО «Нэйва» ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г. составила:

- 85 327 руб. 99 коп. - сумма основного долга;

- 250 093 руб. 91 коп. - сумма неоплаченных процентов;

- 85 855 руб. 48 коп. - сумма неустойки.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчик ФИО1 в ходатайствах от 17 марта 2025 г., 17 апреля 2025 г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования - другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются частями, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой исполненной части обязательства.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячных платежей: на срок с 18 ноября 2013 г. по 16 ноября 2018 г. с выплатой 18 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 9601 рубля, последний платеж в размере 8429 руб. 49 коп.

Исходя из условий договора, заключительный день для надлежащего исполнения обязательств 16 ноября 2018 г., а, следовательно, с иском о взыскании задолженности кредитор должен был обратиться в срок до 16 ноября 2021 г.

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №10-075576 от 18 ноября 2013 г. 25 января 2021 г., что подтверждается штемпелем на конверте, содержащемся в гражданском деле № 2-86/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска, исследованном в судебном заседании.

29 января 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2013 по состоянию на 1 сентября 2020 г. в размере 269 809 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2949 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2024 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

С данным иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд 24 февраля 2025 г., что подтверждается штампом почты России на почтовом конверте.

При изложенных обстоятельствах и приведенных норм права и разъяснений к ним, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду погашения займа и соответствующему платежу. Поскольку, последний платеж должен был быть внесен ФИО1 16 ноября 2018 г., то, срок исковой давности по последнему обязательному платежу исчисляется по 16 ноября 2021 г. включительно.

Учитывая обращение первоначальное кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа 25 января 2021 г., то обстоятельство, что срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, принимая во внимание подачу настоящего иска после истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения сроков исковой давности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцом является юридическое лицо, восстановлению данный срок не подлежит.

Истцом ООО «Нэйва» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 37,50% годовых с 17 августа 2024 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 г.

<данные изъяты>