РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 31.01.2021 года 01 час водитель ФИО2 на автомобиле ГАЗ 2705 госрегзнак В216МА71 совершил наезд на забор и въездные ворота по адресу: <...>. После ДТП водитель скрылся с места происшествия. Сотрудники полиции зафиксировали факт наезда на принадлежащее истцу имущество, совершенное водителем ФИО2 16.04.2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Истец указал, что в результате действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в размере 60895 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 10200 рублей и уплату госпошлины в размере 2027 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, на основании договора купли – продажи от 08.08.2017 года является истец ФИО3

Из дела № 5-158/2021 об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что 31.01.2021 года в 01 час 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2705 госрегзнак В216МА71 совершил наезд на препятствие – забор, въездные ворота, по адресу: <...>, принадлежащие ФИО3, после чего оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы от 14.04.2022 года, вступившим в законную силу 12.05.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом наличия причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и причинением ущерба имуществу истца, обязанность по возмещению данного ущерба лежит на ответчике.

Для определения стоимости восстановления поврежденного имущества ФИО3 обратился в ООО «Р.О.С.Эксперт».

Согласно отчету № 07, подготовленному ООО «Р.О.С.Эксперт» от 17.03.2021 года, в результате обследования выявлены следующие повреждения: нарушение системы автоматической откатки ворот с разрушением, нарушение ограждения воротных полотен, разрушение кирпичного столба, искривление полотна калитки; рыночная стоимость затрат на восстановление выявленных повреждений составляет 60895 рублей.

Суд признает отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентной организацией в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ГАЗ 2705 госрегзнак В216МА71 является ответчик ФИО2

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент причинения вреда имуществу истца застрахована не была.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимости материального ущерба в размере 60895 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с его пользу судебные расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 10200 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что данные расходы составили 7000 рублей, что подтверждено договором на проведение оценки № 7 от 10.02.2021 года и актом выполненных работ.

В связи с этим в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 рублей в связи с тем, что являются судебными расходами понесенными истцом для подтверждения цены иска.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2027 рублей, что подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк Тульское отделение №8604/134 от 25.05.2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60895 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей и государственную пошлину в размере 2027 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: