дело № 2-3155/2025
56RS0009-01-2025-003951-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 16.06.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности 160 000 рублей. <Дата обезличена> Банк направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <Дата обезличена> банк уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору, заявителю. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 69 644 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 289 рублей 34 копейки.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Обратилась к суду с заявлением, в котором просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при обращении в суд с настоящим иском, а так же просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, просила заседание провести в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство ответчика, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ответчиком и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.
С целью получения кредитной карты и оформления указанного кредита ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением банк <Дата обезличена>, заполнив анкету.
Настоящим заявлением-анкетой, которое является безотзывным и бессрочным, он уполномочил ООО «ТКС» сделать от его имени предложение-оферту банку «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях.
Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план ТП 7.1 рубли РФ) беспроцентный период 0 % до 55 дней; базовая процентная ставка – покупки 24,9 %, получение 32,9 % годовых. Установлена комиссия за выдачу наличных 2,9% плюс 290 рублей, а так же определены штрафы.
Составными частями договора кредитной карты являются: заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, и Общие условия.
Согласно п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-анкете, тарифном плане и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
Денежные средства по кредиту предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.
31.05.2020 ответчику был выставлен заключительный счет.
Платежи по кредиту ответчиком прекращены в одностороннем порядке с 2019 года, последнее пополнение денежной суммы 3200 рублей произведено ответчиком <Дата обезличена>. Именно с даты <Дата обезличена> истец и заявляет период своего требования, то есть с даты выхода на просрочку.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Истец уведомлял должника ФИО1 об уступке права требования, обращался с требованием о полном погашении долга, что подтверждается материалами дела.
Требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга от 22.11.2023. Определением суда от 29.02.2024 судебный приказ отменен.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается материалами дела.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет в размере 69644 рубля 66 копеек.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора.
Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными. Однако ответчиком ФИО1 было заявлено о применении к данному спору последствий пропуска истцом срока исковой давности, составляющего три года.
Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется п.1 ст.196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п.18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что сумма займа подлежала возврату ФИО1 путем пополнения счета кредитной карты, минимальными установленными платежами.
Учитывая, что последний платеж ответчиком произведен <Дата обезличена> то о нарушении своих прав истцу стало известно со следующего месяца, когда не поступил очередной платеж. Именно <Дата обезличена> ответчику выставлен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж.
Согласно предоставленной банком выписки по счету по кредитному договору, платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 после данного периода не вносилось, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.
ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском 10.07.2025, согласно почтовому штампу на конверте.
Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно как указывает истец 31.05.2020 банк расторг договор и выставил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, который подлежал оплате в течение 30 дней (то есть до 30.06.2020).
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 30.06.2020, из чего следует, что срок исковой давности истек, а в суд с заявлением о взыскании задолженности истец обратился лишь 10.07.2025, за судебным приказом 10.11.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Кроме того, определением от 29.02.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга по заявлению ФИО1 судебный приказ от 22.11.2023 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» отменен.
Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением банк обратился в ноябре 2023 года, то есть также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.
С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 года.
Судья Е.М. Черномырдина