Решение по делу № 2-4105/2023 от 14.08.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН-АВТО» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БЕТОН-АВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности, ссылаясь на следующее.

Между ООО «КРИССТРОЙ» и ООО «БЕТОН-АВТО» заключен договор №А/20 о поставке товара. На основании данного договора ООО «БЕТОН-АВТО» осуществляло поставки товара ООО «КРИССТРОЙ». В результате неисполнения ООО «КРИССТРОЙ» обязательств по оплате товара, поставленного ООО «БЕТОН-АВТО», задолженность ООО «КРИССТРОЙ» перед ООО «БЕТОН-АВТО» составила 15 649 905,40 руб.

Направленная ООО «БЕТОН-АВТО» в адрес ООО «КРИССТРОЙ» претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате стоимости поставленного товара на вышеуказанную сумму и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без ответа.

До настоящего времени ООО «КРИССТРОЙ» не исполнило обеспеченное поручительством ФИО1 обязательство перед ООО «БЕТОН-АВТО». ФИО1 является генеральным директором ООО «КРИССТРОЙ».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №п/20, в соответствии с которым ответчик принял на себя субсидиарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «КРИССТРОЙ», перед ООО «БЕТОН-АВТО», возникшим на основании договора №А/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КРИССТРОЙ» имеет перед ООО «БЕТОН-АВТО» неисполненные обязательства по договору №А/20 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-87212/22-82-564, а именно по оплате задолженности за поставленный товар в размере 15 649 905,40 руб., неустойки в сумме 137 687 руб.,8 430 057,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки в размере 0,3 % от суммы долга – 15 649 905,40 руб. за каждый календарный день просрочки с момента отмены моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О введении моратория на возбуждением дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 137 687 руб., а также о взыскании с ООО «КРИССТРОЙ» госпошлины в пользу ООО «БЕТОН-АВТО» в сумме – 5 713 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть была вынесена 10.11.2022г.) Решение первой инстанции было изменено в части неустойки.

В вышеуказанном судебном акте, вступившем в законную силу, Девятый арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с ООО «КРИССТРОЙ» в пользу ООО «БЕТОН-АВТО» неустойку в размере 2 810 019,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга 15 649 905, 40 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с момента отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 2.1 договора поручительства №п/20 от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «КРИССТРОЙ» обеспеченного поручительством обязательства Поручитель несет субсидиарную ответственность перед Кредитором.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства №п/20 от ДД.ММ.ГГГГ: «Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию основного долга, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия №. Указанная претензия отставлена без ответа.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в субсидиарном порядке в пользу ООО «БЕТОН-АВТО» задолженность в связи с неисполнением ООО «КРИССТРОЙ» обязательств, обеспеченных договором поручительства №п/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 603 324,54 руб.

Представитель истца - ООО «БЕТОН-АВТО» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «КРИССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между ООО «КРИССТРОЙ» и ООО «БЕТОН-АВТО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №А/20 о поставке товара. На основании данного договора ООО «БЕТОН-АВТО» осуществляло поставку товара ООО «КРИССТРОЙ». В результате неисполнения ООО «КРИССТРОЙ» обязательств по оплате товара, поставленного ООО «БЕТОН-АВТО», задолженность ООО «КРИССТРОЙ» перед ООО «БЕТОН-АВТО» составила 15 649 905,40 руб.(л.д.11-12,13,14)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть была вынесена 10.11.2022г.) Решение первой инстанции было изменено в части неустойки (л.д.27).

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства №п/20 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию основного долга, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с ц. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при I неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 399 Гражданского кодекса российской Федерации:

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления ответчик не выполнил обязательства по погашению имеющейся задолженности.

Таким образом, ФИО1 в качестве поручителя, солидарно отвечает перед ООО «БЕТОН-АВТО» по обязательствам ООО «КРИССТРОЙ», закрепленным в договоре поручительства.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по погашению задолженности, суд считает, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в Ногинский городской суд <адрес> в размере 60 0000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН-АВТО» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности о взыскании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЕТОН-АВТО» задолженность в субсидиарном порядке в связи с неисполнением ООО «КРИССТРОЙ» обязательств, обеспеченных договором поручительства №п/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 603 324,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего взыскать 18 663 324 (Восемнадцать миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи триста двадцать четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированно решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Дорохина