РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2025-006153-35
06 ноября 2025 года дело № 2-4762/2025
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ООО «СВ-ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «СВ-ГРУПП», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 22.05.2024 г. по состоянию на 27.03.2025 г. в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга по кредиту; сумма - сумма процентов по кредиту с 21.12.2024 г. по 21.03.2025 г.; сумма - сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (27.03.2025 г-); сумма - сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (27.03.2025 г.).; расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма; расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 22.05.2024 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (с 01.04.2025 изменено наименование на ПАО «Банк ПСБ», Банк) и ООО «СВ-ГРУПП» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор). Кредитный договор заключен посредством подачи Заемщиком в ПАО «Промсвязьбанк» Заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» и присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Лимит открыт» (далее - Правила предоставления кредитов).
В соответствии с кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком не более 365 календарных дней под 19,9 % годовых с условием о частичном погашении 20 числа каждого календарного месяца. Предоставление кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита и уплате процентов между истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства от 22.05.2024.
С 20.01.2025 г. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
13.03.2025 г. в соответствии с п.п. 7.1 -7 .3. Правил предоставления кредитов Истец направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым Заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Обязательства по погашению задолженности ООО «CB-ГРУПП» исполнены не были, по состоянию на 27.03.2025 г. задолженность по Кредитному договору <***> от 22.05.2024 г. составляет сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга по кредиту; сумма - сумма процентов по кредиту с 21.12.2024 г. по 21.03.2025 г.; сумма - сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (27.03.2025 г-); сумма - сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (27.03.2025 г.).
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ООО «СВ-ГРУПП» указывает на нарушение подсудности, так как в договоре поручительства, заключенном между истцом и фио 3.Г. установлена исключительная подсудность Лефортовскому районному суду адрес. Также ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (пени) в размере сумма; в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до минимально возможного, соразмерного последствиям нарушения.
Представитель истца явилась, требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2024 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (с 01.04.2025 изменено наименование на ПАО «Банк ПСБ», Банк) и ООО «СВ-ГРУПП» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор). Кредитный договор заключен посредством подачи Заемщиком в ПАО «Промсвязьбанк» Заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» и присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Лимит открыт» (далее - Правила предоставления кредитов).
В соответствии с кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком не более 365 календарных дней под 19,9 % годовых с условием о частичном погашении 20 числа каждого календарного месяца. Предоставление кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита и уплате процентов между истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства от 22.05.2024.
С 20.01.2025 г. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
13.03.2025 г. в соответствии с п.п. 7.1 -7 .3. Правил предоставления кредитов Истец направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым Заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Обязательства по погашению задолженности ООО «CB-ГРУПП» исполнены не были, по состоянию на 27.03.2025 г. задолженность по Кредитному договору <***> от 22.05.2024 г. составляет сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга по кредиту; сумма - сумма процентов по кредиту с 21.12.2024 г. по 21.03.2025 г.; сумма - сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (27.03.2025 г-); сумма - сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (27.03.2025 г.).
Возражений относительно исковых требований ответчиками не заявлено, расчет истца не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитным договорам не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по Кредитному договору <***> от 22.05.2024 г. по состоянию на 27.03.2025 г. в размере сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов по кредиту с 21.12.2024 г. по 21.03.2025 г.
Согласно п. 4.12 Правил предоставления кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату Основного долга и (или) уплате Процентов и (или) других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263–О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в данном конкретном случае, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма
Довод ответчика «СВ-ГРУПП» о подсудности настоящего спора Лефортовскому районному суду адрес судом отклоняется, в связи с тем, что истцом в иске объединены требования к заемщику и поручителю, при этом иск подан по месту нахождения заемщика, так как Кредитным договором <***> от 22.05.2024 г. договорная подсудность не установлена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СВ-ГРУПП» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» задолженность по Кредитному договору <***> от 22.05.2024 г. по состоянию на 27.03.2025 г. в размере сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов по кредиту с 21.12.2024 г. по 21.03.2025 г.; неустойку за просрочку основного долга и неуплату процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2025 года