Решение по делу № 2-915/2022 от 15.07.2022 | Дербентский районный суд (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в Дербентский районный суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением Дербентского районного суда РД

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что решением Дербентского районного суда РД от 17.03.2020 г. по делу №2-2143/2020 с <ФИО> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскано страховое возмещение в размере 1 951 664,12 руб

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-915/2022г. УИД 05RS0013-01-2022-003370-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербент гражданское дело № 2-915/2022г. по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Дербентский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что решением Дербентского районного суда РД от 17.03.2020 г. по делу №2-143/2020 исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2, были удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.05.2018г. в размере 1951664 (один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1870630 рублей 92 копеек, задолженность по процентам – 79331 рублей 86 копеек, пени по процентам – 1124 рублей 42 копеек, пени по кредиту – 576 рублей 92 копеек.

Таким образом было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО2 предмет ипотеки по договору участия в долевом строительстве №10.1/489 от 22.05.2020 – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 34,7 кв.м, 9 этаж, адрес: , кадастровый номер №, с установлением, начальной продажной цены в размере – 2 456 000 (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей, с определением способа реализации имущества – с публичных торгов.

С ФИО2 взыскано в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расходы по уплате государственной пошлины в размере 24030 (двадцать четыре тысяча тридцать) рублей.

12.05.2020 года указанное решение вступило в законную силу.

Согласно договора об уступке права требования № 0132-22-005/Ц от 20.01.2022 года IIAO «Банк «Санкт-Петербург» уступил право требования по установленному решением Дербентского районного суда Республики Дагестан правоотношению (обязательству) по делу №2-601/2021 от 28.07.2021 года - ФИО1.

Переданная по договору об уступке права требования № 0132-22-005/Ц от 20.01.2022 года Цедентом Цессионарию сумма неисполненных обязательств основному обязательству составляет 1951664 (Один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28.02.2022 года по делу №2-143/2020 (№13-34/2022) допущена замена взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» правопреемником - ФИО1.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан делу №2-143/2020 от 17.03.2020 года с Ответчика взыскан основной долг по состоянию на 06.11.2019 года в размере 1870630 (Один миллион восемьсот семьдесят тысяч шестьсот тридцать) руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24030 (Двадцать четыре тысячи тридцать) рублей.

Задолженность по состоянию на 01.06.2022 года ответчиком не погашена, принудительно не взыскана, решение суда не исполнено, что подтверждается информацией на официальном сайте ФССП России (fssp.gov.ru)

Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором.

Ответчик неправомерно уклоняется от полного возврата задолженности, поэтому в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено, так Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 12 октября 2017 г. № 309-ЭС17-7211 разъяснено, если с должника взысканы судебные расходы, то у него возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 332521 (Триста тридцать две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 60 копеек, из которых:

- просрочка по возврату основного долга Ответчика составила 938 календарных дней, а сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 года по 01.06.2022 года составляет 329049 (Триста двадцать девять тысяч сорок девять) рублей 02 копейки (Справка - расчет №1).

просрочка по возврату расходов по оплате государственной пошлины ответчика составила 751 календарных дней, а сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 года по 01.06.2022 года составляет 3472 (Три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 58 копеек.

30.05.2022 года в адрес Ответчика направлено требование о возврате процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которое Ответчиком проигнорировано.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами: - по возврату основного долга за период с 07.11.2019г. по 01.06.022г. в размере 329049 (триста двадцать девять тысяч сорок девять) рублей 02 копейки; по возврату расходов по оплате государственной пошлины за период 12.05.2020г. по 01.06.2022г. в размере 3472 (три тысяча четыреста семьдесят два) рубля 58 копеек. Всего взыскать: 332521 (триста тридцать две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 60 копеек по состоянию на 01.06.2022г. с последующим начислением процентов, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства ответчика до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины, в размере 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, понесенные ФИО1 при подаче заявления.

На судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Дербентского районного суда РД от 17.03.2020 г. по делу №2-2143/2020 с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскано страховое возмещение в размере 1 951 664,12 руб. и 24 030 руб. в счет государственной пошлины, итого 1 975 694,12 руб.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО2 предмет ипотеки по договору участия в долевом строительстве №10.1/489 от 22.05.2020 – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 34,7 кв.м, 9 этаж, адрес: , кадастровый номер №, с установлением, начальной продажной цены в размере – 2 456 000 (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей, с определением способа реализации имущества – с публичных торгов.

Указанное решение вступило в законную силу 12.05.2020 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями Договора Цедент уступает Цессионарию право требования по основному обязательству в сумме 1951664 (Один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек, а также право требования возмещения судебных расходов по делу №2-601/2021, подтвержденных Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28.07.2021, в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек и по делу №2-143/2020, подтвержденных Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 17.03.2020, в размере 24030 (Двадцать четыре тысячи тридцать) рублей 00 копеекСогласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28.02.2022 года по делу №2-143/2020 (№13-34/2022) допущена замена взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» правопреемником - ФИО1.Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан делу №2-143/2020 от 17.03.2020 года с ответчика взыскан основной долг по состоянию на 06.11.2019 года в размере 1870630 (Один миллион восемьсот семьдесят тысяч шестьсот тридцать) руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24030 (Двадцать четыре тысячи тридцать) рублей.Задолженность по состоянию на 01.06.2022 года ответчиком не погашена, принудительно не взыскана, решение суда не исполнено, что подтверждается информацией на официальном сайте ФССП России (fssp.gov.ru)Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 12 октября 2017 г. № 309-ЭС17-7211 разъяснено, если с должника взысканы судебные расходы, то у него возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 332521 (Триста тридцать две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 60 копеек, из которых: согласно справке - расчет №1) просрочка по возврату основного долга ответчика составила 938 календарных дней, а сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 года по 01.06.2022 года составляет 329049 (Триста двадцать девять тысяч сорок девять) рублей 02 копейки, согласно справке-расчет № 2 просрочка по возврату расходов по оплате государственной пошлины Ответчикасоставила 751 календарных дней, а сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 года по 01.06.2022 года составляет 3472 (Три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 58 копеек.30.05.2022 года в адрес ответчика направлено требование о возврате процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком проигнорировано. Истец полагает, что действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства, установленные договором, неправомерно уклонятся от полного возврата задолженности, поэтому ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.Сумма процентов подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 332521 (триста тридцать две тысяча пятьсот двадцать один) рубль 60 копеек), из которых: просрочка по возврату основного долга составила 938 календарных дней, а сумма процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019г. по 01.06.2022г. составляет 329049 (триста двадцать девять тысяч сорок девять) руб. 02 коп.; просрочка по возврату расходов по оплате государственной пошлины составила 751 календарных дней, а сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период 12.05.2020г. по 01.06.2022г. составляет 3472 (три тысяча четыреста семьдесят два) руб. 58 коп. Истец предлагает ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 521 (триста тридцать две тысяча пятьсот двадцать один) рубль 60 копеек в 10 (десяти) дневный срок, со дня получения настоящего требования. Суд полагает доводы иска обоснованными ввиду следующего. Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3). В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе). Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По настоящему делу истцом заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением судебного постановления – решения Дербентского районного суда РД от 17.03.20220 г. о взыскании денег. Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются. Истец просил взыскать проценты в размере 332521,60 рубль, представив расчет взыскиваемой суммы за период с 07.11.2019 г. по 01.06.2022 в размере 329049,02 рублей и за период с 12.05.2020 г. по 01.06.2022 г в размере 3472,58 рубля Представленный истцом расчет процентов суд проверил в полном объеме, он подготовлен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом установленных уполномоченном органом размеров соответствующих ставок, а также с учетом частичного погашения суммы долга ответчиком в рамках исполнения решения суда.

Иного расчета ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил, как не представил доказательств оплаты процентов полностью или в части в добровольном порядке.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению, сумма в размере 332521,60 руб. рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6525 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , зарегистрированной и проживающей по адресу: , проценты за пользование чужими денежными средствами: - по возврату основного долга за период с 07.11.2019г. по 01.06.022г. в размере 329049 (триста двадцать девять тысяч сорок девять) рублей 02 копейки; по возврату расходов по оплате государственной пошлины за период 12.05.2020г. по 01.06.2022г. в размере 3472 (три тысяча четыреста семьдесят два) рубля 58 копеек. Всего взыскать: 332521 (триста тридцать две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 60 копеек по состоянию на 01.06.2022г. с последующим начислением процентов, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства ответчика до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Курбанов К.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →