дело ...

УИД 16RS0...-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обосновании исковых требований следующее.

Между истцом (займодавцем), ФИО2 (заемщиком) и ФИО3 (поручителем) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен ....

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц. В нарушение условий договора ответчики сумму займа в установленный срок не возвратили.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ответчиков в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 3 500 000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. Требования о взыскании процентов по договору займа в указанном деле не заявлялись.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 2 275 000 рублей за период с ... по ... (13 месяцев), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ... (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, ... между ФИО1 (займодавец), ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор займа .../н.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3 договора срок возврата суммы займа установлен .... Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют 5% в месяц.

Факт передачи денежных средств в размере 3 500 000 рублей подтверждается распиской заемщика от ..., которая в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством заключения договора займа и передачи денег.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ....

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт заключения договора займа, получения заемщиком денежных средств и неисполнения им обязательств по возврату суммы займа в установленный срок являются установленными и преюдициальными для настоящего дела.

Таким образом, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает установленными следующие юридически значимые обстоятельства: заключение договора займа .../н от ...; получение заемщиком денежных средств в размере 3 500 000 рублей; нарушение срока возврата займа, установленного пунктом 1.3 договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение этого срока является просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу прямого указания п. 1.4 договора .../н проценты за пользование суммой займа установлены в размере 5% в месяц. Данное условие является правомерным, так как действующее законодательство не содержит императивного запрета на установление сторонами процентной ставки в договоре займа между гражданами.

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства может быть поставлен ответчиком и оценен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ответчики не явились, не представили возражений и не ходатайствовали о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера договорных процентов.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет неустойку (штраф, пеню) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов может быть определен договором, при этом суд вправе снизить проценты, только если они несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В данном случае ответчиками не представлено доказательств несоразмерности.

Расчет процентов, представленный истцом, является верным: сумма займа – 3 500 000 рублей, размер процентов – 5% в месяц или 175 000 рублей в месяц.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа нарушено с ..., истец правомерно рассчитал проценты за 13 месяцев (по ...) в размере 175 000 руб. * 13 = 2 275 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа. Однако в данном исковом заявлении истец ограничил свой требование периодом по ..., что соответствует принципу диспозитивности (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа .../н предусмотрена ответственность ФИО3 как поручителя. Поскольку договором не установлена субсидиарная ответственность, в силу прямого указания статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность поручителя является солидарной с ответственностью основного должника.

Ответчиками не представлено доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов или наличия иных оснований для освобождения от ответственности. Возражений относительно размера процентов, расчета или иных аспектов спора ответчики также не представили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленный истцом расчет является математически верным, соответствует условиям договора и заявленным требованиям. Ответчиками расчет не оспорен, доказательств уплаты процентов суду не представлено.

На основании статьи 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом представлен чек по операции от ..., подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 37 750 рублей. Данная сумма документально подтверждена и понесена истцом в связи с необходимостью судебной защиты нарушенного права. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...), ФИО3 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа по договору займа .../н от ..., начисленные за период с ... по ... в размере 2 275 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37750 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...), ФИО3 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт 9205 ...) в солидарном порядке проценты за пользование той же суммой займа за период с ... по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 3 500 000 рублей, подлежащие уплате в размере 5% в месяц от неуплаченной суммы основного долга в соответствии с пунктом 1.4 договора займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись ...