Дело № 2-3403/2025г.

УИД: 48R0001-01-2025-001876-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА - БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение данного соглашения ответчику перечислены денежные средства в сумме 450 000 руб., проценты за пользование кредитом – 34,56 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Обязательства по своевременному погашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 521 011 руб. 43 коп. и государственную пошлину в сумме 15 420 руб. 23 коп.

Представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что со стороны истца не представлено надлежащих документов о выдаче ей кредита. Полагала неверным расчет задолженности, предоставленный истцом. Свои подписи в представленном суду оригинале кредитного досье не оспаривала.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14 февраля 2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым ответчице были перечислены денежные средства в сумме 450 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитной картой – 34,56 % годовых, с обязательством заемщика осуществлять его погашение.

Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается кредитным предложением от 14 февраля 2014 года.

ФИО1 при заключении соглашения о кредитовании ознакомлена с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬАФ-БАНК», что подтверждается её подписью от 14 февраля 2014 года.

Все платежи в пользу Банка по договору кредита должны быть осуществлены заемщиком полностью, без каких-либо зачетов и вставления встречных требований таким образом, чтоб Банк получил причитающуюся ему по договору кредита сумму в полном объеме, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий или иных удержаний (пункт 4.3).

ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед банком, не вносила ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивала проценты за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность в сумме 521 011 руб. 43 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании по состоянию на 03 февраля 2025 года составляет 521 011 руб. 43 коп., которая складывается из: 449 787 руб. 49 коп. – сумма просроченного основного долга; 45 713 руб. 13 коп. – сумма начисленных процентов; 25 510 руб. 81 коп. – сумма неустойки и штрафа.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по основному долгу, процентам, неустойкам и штрафам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, Соглашением о кредитовании на получение кредитной карты.

В своих возражениях на исковое заявление ФИО1 не согласилась с примененной ставкой по кредиту, полной стоимостью кредита, комиссией за обслуживание счета кредитной карты.

Проверив указанные доводы ответчика, суд не может с ними согласиться, поскольку они не соответствуют Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты.

Расчет истца о сумме кредитной задолженности имеется в материалах дела, проверен судом и признан правильным.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Между тем, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы штрафных санкций, в связи с чем полагает соразмерным размер штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка, составляет 521 011 руб. 43 коп.

Довод ответчика, что отсутствует подтверждение о переводе на её счет денежных средств по соглашению о кредитовании № от 14 февраля 2014 года, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и выпиской по счету.

Так, в пункте 1 Уведомления № об индивидуальных условиях от 14 февраля 2014 года указано, что лимит кредитования (максимально допустимая задолженность по Кредиту) составляет 450 000 руб.

В пункте 2 Уведомления № об индивидуальных условиях от 14 февраля 2014 года указан номер счета кредитной карты №

Согласно выписке по счету кредитной карты № в рамках соглашения о кредитовании № 14 февраля 2014 года в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты производилось предоставление кредитных денежных средств, в свою очередь, ответчица обязана была вносить ежемесячный минимальный платеж.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 20 марта 2025 года истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с иском в сумме 15 420 руб. 23 коп.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 536 431 руб. 66 коп. (521 011 руб. 43 коп.+ 15 420 руб. 23 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от 14 февраля 2014 года в сумме 521 011 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 420 руб. 23 коп., а всего взыскать 536 431 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме составлено 08 августа 2025 года.