Гражданское дело №2-3366/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-004426-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за аренду оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 798 руб.

В обоснование иска указав, что между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор проката инструментов (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: плиткорез ручной STURM TC-700Р 700 мм на подшипниках, серийный № в количестве 1 шт.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора). Стоимость оплаты за указанный период 1 497 руб. (п.1 договора). Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в указанный срок имущество не вернул, продлив тем самым срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора), что подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, стоимость аренды имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом расчета и скидки (п.8 договора) 76 798 руб.

По указанному договору предусмотрен срок оплаты арендной платы – не позднее 5 рабочих дней с момента возврата имущества (п.2.3 договора). Оплату в размере 76 798 руб. ответчик не произвел по настоящее время.

В нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства, инструмент не сдавал и по арендной плате не рассчитался.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом либо иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.В соответствии с ч.1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката инструментов (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: плиткорез ручной STURM TC-700Р 700 мм на подшипниках, серийный № в количестве 1 щт.

Договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора). Стоимость проката инструмента за указанный период - 1 497 руб. (п.1 договора). Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в указанный срок имущество не вернул, продлив тем самым срок проката до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора), что подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, стоимость проката имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом расчета и скидки (п.8 договора) 76 798 руб.

В нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства, инструмент не сдавал и по арендной плате не рассчитывался.

В рамках рассмотрения дела представителем истца по доверенности ТФИО2 представлено заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала денежные средства в размере 76 800 руб. в счет оплаты задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителем истца ТФИО2

Ответчик в полном объеме оплатила задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, поскольку ответчиком задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены ответчиком после обращения предпринимателя в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2025 г.

Судья: Г.А. Анохина