Решение по делу № 2-2818/2022 от 26.10.2022 - о признании договора купли-продажи от 03.12.2018г., незаключенным, взыскании денежных средств за ремонт беговых дорожек и обязании предоставить документы на приобретенное оборудование.

Гражданское дело №2-2818/2022

УИД - 26RS0001-01-2022-0045509-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,

с участием: представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ИП ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей; ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2818/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречное исковое заявление ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи от 03.12.2018г., незаключенным, взыскании денежных средств за ремонт беговых дорожек и обязании предоставить документы на приобретенное оборудование,

установил:

ИП ФИО1 и ФИО2, обратились в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обосновали тем, что между ФИО4, ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 03.12.2018г., согласно которому продавцы обязались передать в собственность покупателю оборудование, наименование, качество и количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель должен произвести оплату в течение 6 месяцев с момента подписания договора, соглашения о подтверждении цены и акта приема-передачи. Согласно п.4.1.3 договора одновременно с передачей оборудования Продавцы обязаны передать техническую документацию, сертификаты соответствия, технические паспорта, инструкции по эксплуатации на русском языке, гарантийные талоны, иные документы по согласованию сторон. 03.12.2018г. был подписан Акт приема-передачи, согласно которому оборудование передается согласно спецификации являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.2.2 Договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объёме в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора купли-продажи оборудования и акта приема-передачи, но не позднее 06 июня 2019 года. Оплата производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на лицевой счет продавца. Оплата также может быть произведена наличными денежными средствами продавцу. В подтверждение получения денежных средств составляется расписка (п. 2.3 Договора). В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный Договором. Однако, со стороны Ответчика обязательство по оплате товара на сумму 355 000 рублей до настоящего момента не исполнено. В частности, Ответчиком были произведены следующие платежи по договору: 50 000 рублей оплачено 05.12.2018г., 50 000 рублей оплачено 05.12.2018г., 85 000 рублей оплачено 07.02.2019г., 500 000 рублей оплачено 06.11.2019г., 310 000 рублей оплачено 12.12.2019г. В соответствии с п.6.10 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами и вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в соответствующем суде в соответствии с действующим законодательством РФ. 22 января 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении основного долга в размере 355 000,00 рублей по договору от 03 декабря 2018г. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, обязательство по оплате задолженности до настоящего момента не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. Представителем истцов, после принятия судом встречного искового заявления, в порядке ст.39 ГПК РФ, подано заявление об увеличении исковых требований, просит суд: взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности за поставленное оборудование в размере 355 000,00 рублей, в равных долях каждому: 177 500 рублей в пользу ИП ФИО1 и 177 500 рублей в пользу ФИО2; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110736,20 рублей, начисленную за период с 07.06.2019 г. по 10.10.2022 г., в равных долях каждому: 55 368,10 рублей в пользу ИП ФИО1 и 55 368,10 рублей в пользу ФИО2; сумму государственной пошлины в размере 8481,00 рубль, в равных долях каждому: 4 240,50 рублей в пользу ИП ФИО1 и 4 240,50 рублей в пользу ФИО2; расходы на оплату услуг представителя в размере 42000,00 рублей.

05 сентября 2022 года от ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО1 и ФИО2, просит суд: Восстановить срок подачи искового заявления в суд; признать договор купли-продажи от 03.12.2018г. незаключенным; Обязать ИП ФИО1 и ФИО2 передать ФИО4 следующие документы на оборудование: сертификаты соответствия, выданные уполномоченными организациями; технические паспорта; инструкции по эксплуатации на русском языке; гарантийные талоны и иные документы на оборудование, перечисленное в перечне к Акту приема-передачи; взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в мою пользу стоимость оплаченного ремонта беговых дорожек BronzeGtm t900 PRO в размере 90000,00 рублей; взыскать с ответчиков ФИО2 и ИП ФИО1 уплаченную государственную пошлину при подаче данного встречного искового заявления в сумме 3200,00 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ИП ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в письменных возражениях, также пояснила, что ФИО4 пропустил трехлетний срок для обращения в суд со встречными исковыми требованиями, ходатайство о восстановлении срока не обосновал, предоставила в дело руководство пользователя к беговой дорожке BronzeGtm t900 PRO, также пояснила, что до подачи иска в суд ФИО4 к истцам не обращался с данными требованиями, претензию, до подачи встречного иска не направлял в адрес истцов. Просит отказать во встречных исковых требованиях.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель с заявленными требованиями ИП ФИО1 и ФИО2 не согласились, считают, что ФИО4 выполнил требования по договору, по устной договоренности сумма была изменена на 1000000,00 руб., по остальной сумме расчет был произведен строительным материалом в виде силикатного кирпича в количестве 81000 единиц. Поддержали письменные возражения, просят отказать в исковых требованиях по первоначальному иску, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, так же снизить сумму расходов по оплате услуг представителя. Настаивают на удовлетворении встречных исковых требований, пропущенный срок просят восстановить с того момента, когда ФИО4 узнал о нарушении своего права, то есть с момента переписки с истцами в ватсап. Просят в иске отказать в полном объеме, удовлетворить встречный иск.

В судебное заседание ИП ФИО1 и ФИО2 не явились, судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещены, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу, в отсутствие сторон.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; прекращение или изменение правоотношения.

В рассматриваемом деле защитить нарушенные имущественные права истца необходимо путём взыскания с ответчика требуемых истцом сумм.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства запрещён.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование иска не представил.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО4, ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 03.12.2018г., согласно которому продавцы обязались передать в собственность покупателю оборудование, наименование, качество и количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2 Договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объёме в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора купли-продажи оборудования и акта приема-передачи, но не позднее 06 июня 2019 года. Оплата производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на лицевой счет продавца. Оплата также может быть произведена наличными денежными средствами продавцу.

Согласно п.4.1.3 договора одновременно с передачей оборудования Продавцы обязаны передать техническую документацию, сертификаты соответствия, технические паспорта, инструкции по эксплуатации на русском языке, гарантийные талоны, иные документы по согласованию сторон.

03.12.2018г. был подписан Акт приема-передачи, согласно которому оборудование передается согласно спецификации являющейся неотъемлемой частью договора.

Ответчиком были произведены следующие платежи по договору: 50000,00 рублей - оплачено 05.12.2018г., 50000,00 рублей - оплачено 05.12.2018г., 85000,00 рублей - оплачено 07.02.2019г., 500000,00 рублей - оплачено 06.11.2019г., 310000,00 рублей - оплачено 12.12.2019г., чего не отрицал ФИО4

Однако, со стороны Ответчика обязательство по оплате товара на сумму 355000,00 рублей до настоящего момента не исполнено.

На основании указанных выше положений ГК РФ истцы имеют право на взыскание с ответчика денежных средств в размере переданной ответчику суммы займа, составляющей 355000,00 рублей.

Требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию и штрафные проценты (неустойка в виде пени), начисленные на сумму основного долга.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ законом или договором может быть установлена неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определённая денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 110736,00 руб., то есть по 55368,10 руб. в каждого.

В данном случае договорами займа денег иной размер штрафных процентов за просрочку выплаты денег не установлен, а потому подлежат применению правила, установленные п.1 ст.395 ГК РФ.

Составленный истцами расчёт штрафных процентов за просрочку возврата долга, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Представитель ФИО4, в случае удовлетворения иска, просила о снижении суммы процентов со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст.395 ГК РФ дополнена п.6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015г. по 31 июля 2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п.39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что между ФИО4, ФИО1 и ФИО2 велись устные переговоры о передачи кирпича в зачет оставшейся суммы по оспариваемому договору, а также учитывая тот факт, что до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 не передали ФИО4 документацию на приобретенный товар, послужили для суда основанием для снижения неустойки с 110736,00 руб. до 20000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска ФИО1 и ФИО2 уплатили государственную пошлину в размере 8481,00 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 уплаченную государственную пошлину в полном размере.

ИП ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

Представитель ФИО4 просит суд снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных расходов, выразившиеся в оплате услуг представителя суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела подтверждается, что истцом была произведена оплата представителю по договору возмездного оказания услуг, актом об оказании услуг и платежными поручениями в размере 42000,00 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Сумма в размере 42 000,00 рублей, уплаченная истцом своему представителю за составление документов иучастие в суде, несоразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний. Принимая к сведению также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, сумма в размере 30 000,00 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018г. между ИП ФИО1, ФИО2, с одной стороны (Продавцы) и ФИО4 (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи оборудования (далее - Договор), которое перечислено в акте-приема передачи.

Согласно п.1.1. указанного Договора продавцы передают в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования.

Акт приема-передачи оборудования от 03 декабря 2018г. был подписан на основании перечня оборудования, подписанного так же сторонами договора купли-продажи. В перечне перечислено только оборудование.

Согласно п.4.1.3 Договора, одновременно с передачей оборудования передаются Покупателю необходимая документация: сертификаты соответствия, выданные уполномоченными организациями, технические паспорта, инструкции по эксплуатации на русском языке, гарантийные талоны и иные документы по согласованию Сторон.

Техническую документацию ФИО2 и ФИО1 обязались передать позже. Неоднократно ФИО4 обращался к ФИО2 и ФИО1 с просьбой о передаче документов на оборудование, однако до настоящего времени они не переданы, тем самым нарушили двухсторонний договор.

Таким образом, оборудование обещалось к передаче, Акт приема - передачи был изготовлен и подписан заранее, но ассортимент и цены оборудования не определены.

Не имея первичных документов на оборудование, купленное по договору купли-продажи от 03.12.2018г., ФИО4 не может реализовать свое право на распоряжение этим имуществом, в связи с чем, нарушается его право собственности, ввиду чего, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с требованиями об истребовании документов из чужого владения.

31.05.2022г., после обращения с первоначальным иском ФИО2 и ФИО1 (06.04.2022г.), истцом, были направлены претензии в адрес ответчиков с требованием о передачи документов, указанных в п.4.1.3. Договора.

Также, после заключения договора купли-продажи от 03.12.2018г. и передачи оборудования, при проведении пуско-наладочных работ, выяснилось, что беговые дорожки BronzeGtm t900 PRO не работают и ФИО4 пришлось их ремонтировать, стоимость ремонта составила 90000,00 рублей.

О данном факте ФИО4 сообщил ФИО2 в телефонном разговоре, на что он ответил, что данные траты будут учтены при расчете по договору купли-продажи оборудования. Истцом произведена предварительная оплата товара, что подтверждается расписками.

В перечне оборудования, представленного истцами, не содержатся ссылки на договор купли-продажи, а также на акт приема-передачи, а также данных, что по указанному перечню Продавцы передали, а Покупатель принял оборудование в рамках договора купли-продажи, то есть, по мнению ФИО4, указанный документ не относится к договору.

По мнению ФИО4, представленную копию перечня оборудования нельзя признать относимым и допустимым доказательством, согласно требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ. Акт приема-передачи, а также другие документы, из которых невозможно установить перечень и стоимость товара, не являются надлежащими доказательствами передачи товара.

Доводы ФИО4 о непередачи Продавцами относящихся к товару документов не подтверждаются представленными в дело доказательствами и являются необоснованными. Таким образом, в совокупности изложенных доводов, а также материалов дела, истцами не подтверждается факт поставки ФИО2 и ИП ФИО1 и получения ФИО4 оборудования.

Обязательство по оплате полученного товара возникает у покупателя независимо от наличия либо отсутствия договора купли-продажи, оформленного в виде единого документа.

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не дает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или оговором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

При этом, в силу положений п.1 и 2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность по передаче товара и относящихся к нему документов выполнена Продавцами в полном объеме и надлежащим образом, при этом передача товара оформлена актом приема-передачи оборудования от 03.12.2018 г. и спецификацией к нему, содержащими подписи Покупателя.

Факт принятия истцом по встречному иску товара на общую сумму 1 350000,00 руб. подтверждается представленным в дело актом приема-передачи оборудования от 03.12.2018г., который свидетельствует о потребительской ценности товара для Покупателя и желании им воспользоваться.

При этом претензий относительно не передачи документов на оборудование в момент принятия товара Истцом по встречному иску не заявлено, о чем свидетельствует отсутствие каких- либо пометок на передаточных документах.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств и взаимоотношений между сторонами Покупатель должен был в соответствии с ГК РФ, при неисполнении Продавцами требования о передаче документов отказаться от товара, но он этого не сделал и принял товар. Реализация права на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации, возможна в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи. Кроме того, получение товара подтверждается представленными документами, подписанными без замечаний. Доказательств отказа от получения товара в связи с не передачей документов покупателем не представлено.

С учетом положений ст.456 ГК РФ, отказ от оплаты товара в связи с непредставлением дополнительных документов является необоснованным, так как товар принят Покупателем, а довод о неисполнении Ответчиками по встречному иску обязанности по передаче вместе с товаром документов, относящихся к нему. Истцом по встречному иску, не доказан.

ФИО4 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд со встречным иском по следующим основаниям.

В обосновании ходатайства указал, что срок исполнения по договору от 03.12.2018г. не позднее 06.06.2019г., то есть 06.06.2019г. плюс три года - 06.06.2022г. Направленной претензией от 02.06.2022г. посредством почтовой связи, срок исковой давности прерывается на 15 дней с момента получения претензии. Согласно почтовому отслеживанию дата вручения претензии 21.07.2022г., то есть 15 календарных дней на ответ, истекает 05.08.2022г.

Между ФИО4 и ФИО2, ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 03.12.2018г., согласно которому продавцы обязались передать в собственность покупателю оборудование, наименование, качество и количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Уважительность причин пропуска срока исковой давности, является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, право признания причин пропуска срока исковой давности уважительными принадлежит исключительно суду.

Учитывая, что с ответчиками велись переговоры с ФИО4 и они обещали исполнить свои обязательства, а также своей перепиской подтверждали отсутствие задолженности со стороны ответчика, о том, что права ФИО4 могут быть нарушены, он узнал только в момент получения претензии. Таким образом, с учетом того, что истцы намеренно вводили истца в заблуждение, а также с учетом незначительности периода пропущенного срока, считает срок обращения в суд, подлежащим восстановлению.

Ответчики заявили о применении судом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Что касается требования истца об обязании передать документы к оборудованию.

Передача товара производилась по акту приема-передачи от 03.12.2018г. Соответственно, с исковым требованием о передаче якобы не переданных документов к товару истец по встречному иску должен был обратиться в суд не позднее 03.12.2021 года.

Однако, более 3 лет ФИО4 никаких требований к ответчикам в указанной части не предъявлял, продолжал пользоваться полученным товаром, соответствующая претензия с требованием передать документы была направлена в адрес Ответчиков по встречному иску 02.06.2022г. (номера идентификаторов заказных писем - №№ и №), а встречный иск предъявлен 05.09.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

Касаемо искового требования ФИО4 о необходимости возложения произведенных расходов по ремонту беговой дорожки.

ФИО4 указал, что после заключения договора купли-продажи и передачи товара по акту произошла поломка беговой дорожки BronzeGtm t900 PRO, вследствие чего им были понесены расходы по ее ремонту в сумме 90000,00 рублей (товарный чек №И-254 от 25.02.2019г., что подтверждается кассовым чеком и распиской об оплате услуг за поставку и установку запчастей для беговой дорожки).

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные расчетные документы за ремонт (товарный чек, кассовый чек, расписка) содержат указание только на марку беговой дорожки (BronzeGtm t900 PRO) и не содержат информации о том, какая именно беговая дорожка была отремонтирована (в частности, не указан серийный либо заводской номер отремонтированной беговой дорожки, что позволило бы достоверно соотнести факт ремонта именно той беговой дорожкой, которая была передана покупателю ФИО4 по акту).

Соответственно, представленные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предъявляемым такого рода, доказательствам.

Более того, оборудование было передано продавцами и принято покупателем без каких-либо претензий по качеству, что подтверждается п.2 Акта приема-передачи оборудования от 03.12.2018г., в соответствии с которым претензий по количеству, качеству и комплектности товара покупатель не имеет. Поломка беговой дорожки, на которую ссылается истец, произошла 08.02.2019г., а ее ремонт - 25.02.2019г., то есть после получения и эксплуатации товара покупателем.

В силу положений п.1 и 2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст.459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что риск случайной гибели или повреждения оборудования сохраняется за продавцами до подписания акта приема-передачи (п. 3.4).

Кроме того, с даты ремонта беговой дорожки (25.02.2019г.) прошло более трех лет, претензию ФИО4 направил лишь 14.10.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При таких обстоятельствах, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец обязан представить доказательства наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, связанных с его личностью, имеющих место в юридически значимый период времени - последние шесть месяцев пропущенного срока давности.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи от 03.12.2018г. незаключенным и о передаче документов по договору истек 03.12.2021г., уважительные причины, связанные с личностью истца, должны были иметь место в период с 03.06.2021г. по 03.12.2021г.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости ремонта оборудования истек 25.02.2022г. (в соответствии с представленными документами, ремонт беговой произведен 25.02.2019г.), уважительные причины, связанные с личностью истца, должны были иметь место в период с 25.08.2021г. по 25.02.2022г.

Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Исходя из смысла закона под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица, а условиями восстановления пропущенного им срока исковой давности доказанность установления уважительных причин пропуска, связанных именно с личностью этого лица и в последние шесть месяцев этого срока.

При этом, по смыслу ст.205 ГК РФ к числу уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок, в данном случае подать исковое заявление в суд (наличие тяжелого заболевания, нахождение в беспомощном состоянии, признание недееспособным, а также совокупность таких обстоятельств, как престарелый возраст, ограничения в передвижении, уровень материального благосостояния, правовая неграмотность и т.д.).

Доказательства наличия тяжелого заболевания либо нахождения в беспомощном состоянии, имеющие место в юридически значимый срок - последние шесть месяцев срока давности, ответчиком не представлены.

Более того, даже если вдруг такие данные о состоянии здоровья будут представлены суду, они не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока, поскольку в юридически значимый период (последние шесть месяцев срока давности) ответчик активно отстаивал свои права, а следовательно, имел возможность обратиться за юридической помощью и проблемы со здоровьем этому не мешали.

Согласно представленным сведениям стороной ответчика по встречному исковому заявлению, 24.11.2021г. ФИО4, как председатель совета собственников нежилых помещений ТЦ «Новый Горизонт», обращался в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим (дело №). Рассмотрение судебного спора происходило с 24.11.202г. по 22.04.2022г. Из текста решения суда следует, что в период рассмотрения иска ФИО4 заявлял лично в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Довод о беспомощности или проблемах со здоровьем напрямую опровергается указанными выше обстоятельствами.

Незнание положений законодательства РФ, юридическая безграмотность не могут являться уважительными причинами пропуска исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой. Истец не является юридически безграмотным лицом. Так, в соответствии с открытой информацией, полученной с помощью сервиса nalog.ru, ФИО4 (ИНН №) с 12.10.2017г. и до настоящего времени является руководителем юридического лица - ООО «Новый Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с 13.10.2017г. и до настоящего времени - единственным учредителем этого же юридического лица. По данным сервиса nalog.ru, предприятие ООО «Новый Горизонт» ведет активную хозяйственную деятельность, сдает бухгалтерскую отчётность, в соответствии с которой имеет активы и финансовые обязательства, оплачивает налоги в бюджет и т.д., что подтверждается информацией из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности. В соответствии с открытой информацией, полученной с помощью сервиса https://kad.arbitr.ru/, предприятие ООО «Новый Горизонт» защищает свои интересы в <адрес>, выступая в качестве Истца в рамках дел № (иск подан 24.06.2021г., решение суда вынесено 24.08.2021г.), № (иск подан 16.02.2022г., решение суда вынесено 18.04.2022г.). Данные обстоятельства напрямую свидетельствуют, что в юридически значимый период по настоящему делу ФИО4 отстаивал интересы своего общества в суде. Недееспособным лицом ФИО4 в установленном законом порядке, не признан, доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о процессуальном пропуске ФИО4 срока для подачи встречных исковых требований.

В пунктах 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности за поставленное оборудование в размере 355 000,00 рублей, в равных долях, каждому по 177500,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000,00 рублей, начисленные за период с 07.06.2019г. по 10.10.2022г., в равных долях каждому по 10000,00 рублей; государственную пошлину в размере 8481,00 рубль, в равных долях, каждому по 4 240,50 рублей;

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающих взысканную судом сумму в размере 20000,00 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя, превышающих взысканную судом сумму в размере 30000,00 рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока подачи искового заявления в суд, признании договора купли-продажи от 03.12.2018 года, незаключенным, обязании ИП ФИО1 и ФИО2 передать ФИО4 документы на приобретенное оборудование, взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость оплаченного ремонта беговых дорожек BronzeGtm t900 PRO в размере 90000,00 рублей и взыскании расходов по уплате госпошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева