Дело № 2-4887/2025

УИД 93RS0002-01-2025-007896-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

при секретаре судебного заседания Карпове Д.Б.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, мотивируя заявленные требования тем, что в результате приватизации, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, о чём ДД.ММ.ГГГГ Службой приватизации государственного жилищного фонда п-о «Селидовуголь» выдано свидетельство о праве собственности №. С целью осуществления государственной регистрации своего права собственности на приватизированную квартиру истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где ей было разъяснено, что регистрация права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества возможна только при совместном обращении всех сособственников. В связи с проведением СВО оригиналы документов на данную квартиру отсутствуют. Так как, в настоящее время возникла необходимость подтверждения своего права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях для регистрации недвижимого имущества в Управлении РОСРЕЕСТРА и оформления компенсаций за поврежденное имущество, ФИО2 просит суд установить факт владения и пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> и определить ФИО2, ФИО3, ФИО4 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы и требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без её участия, признании иска и подтверждении его доводов в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, признании иска и подтверждении его доводов в полном объёме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд в пределах заявленных исковых требований установил следующее.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным кодексом.

Согласно положениям, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим данный факт, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> в порядке приватизации была передана в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, о чём ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности № (л.д.20).

Иные документы на недвижимое имущество утрачены в результате боевых действий.

Истец обращалась с заявление в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, о предоставлении заверенных копий правоустанавливающих документов и технической документации на вышеуказанный объект недвижимости, на что был предоставлен ответ, что архивные материалы по <адрес>, в ведение Филиала не передавались (л.д.22).

По запросу суда Филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республики был предоставлен ответ и Уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры информация отсутствует (л.д.33).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, серия № № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес>, ФИО3, является дочкой ФИО2 (л.д.18)

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. № №выданного отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес>, ФИО4, является сыном ФИО2 (л.д. 19)

Одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Как усматривается из совокупности предоставленных доказательств, а также в судебном заседании нашли своего подтверждения доводы истца о необходимости подтверждения в судебном порядке факта владения и пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>, для восстановления утраченных документов и оформления компенсаций за поврежденное имущество. Поскольку в судебном заседании, нашли своего подтверждения факт принадлежности недвижимого имущества истцу и ответчикам, в связи с чем, требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части установления факта владения и пользования квартирой, в полном объёме.

Относительно заявленных исковых требований об установлении долевой собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой №.м., в <адрес>, суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, приватизация жилого помещения и передача недвижимого имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4, расположенного по адресу <адрес>, была осуществлена в 1997 году соответствии с действующим в указанный период Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Согласно ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» передача занятых квартир домов осуществляется в общую совместную или долевую собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным указанием уполномоченного собственника квартиры (дома).

Согласно ст. 64 Жилищного кодекса УССР наниматель жилого помещения и члены его семьи наравне пользуются всеми правами и несут все обязанности. Из этого следует, что все члены семьи, которые приняли участие в приватизации, имеют одинаковые права. Следовательно, размеры долей в праве совместной собственности на жилое помещение, перешедшее в совместную собственность нанимателя и членов его семьи в результате приватизации, являются равными.

При приватизации квартиры истец и ответчики исходили из равенства долей в праве собственности, соглашения об установлении порядка определения или изменения их долей не заключалось.

Согласно ст.4 Федерального Конституционного закона №5-ФКЗ от 04.10.2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкая Народная Республика» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта.

Статьей 12 Федерального Конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Донецкой Народной Республики» установлено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации) (подпункт 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи документы, указанные в пункте 5 части 1 данной статьи, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 1 января 2028 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое существо и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч. 5).

В соответствии со статьей 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч. 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (ч. 3).

Согласно статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве собственности на квартиру) доли в совместной собственности на квартиру не определены, для регистрации права долевой собственности на квартиру между собственниками могло быть заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности. Однако, как указывает истец, в настоящее время ФИО8 желает зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую долю квартиры, однако не имеет возможность в связи с отсутствие согласия второго сособственника.

В силу вышеприведенных правовых норм, в частности, положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В этой связи суд соглашается с позицией истца о том, что относительно спорной квартиры оснований для изменения равенства долей участников долевой собственности не имеется.

Соответственно, при наличии трёх собственников каждому, в том числе истцу, должно принадлежать по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах у суда не имеется препятствий для удовлетворения исковых требований ФИО2

При рассмотрении дела судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, сторонам при рассмотрении дела было разъяснено их права и обязанности, в том числе положения о состязательности процесса и необходимости предоставления доказательств в подтверждение своих доводов, сторонам было предоставлено все возможности для заявления необходимых ходатайств и предоставление доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, –

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в полном объёме.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Установить долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив долю каждого сособственника в праве общей долевой собственности в размере 1/3.

Установить факт постоянного владения и пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, квартирой № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда города Донецка В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.