УИД 36RS0010-01-2023-000513-55
Дело № 2-552/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 04.05.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>.
Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как указано в иске, составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. При заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг.
Из иска следует, что ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 998,48 руб. в период с 16.02.2018 по 23.06.2020.
23.06.2020 акционерное общество «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований № 04-08-04-03/130.
По утверждению истца 23.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.
В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 80 998,48 руб.
С учетом изложенных в иске обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 16.02.2018 по 23.06.2020 включительно в размере 80 998,48 руб., из которых: 50 591,75 – основной долг, 23 031,21 – проценты на непросроченный основной долг, 7 375,52 – комиссии, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 629,95 руб., а всего – 83 628,43 руб.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считая его пропущенным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.06.2020 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по договору <***> от 04.05.2015 на основании договора уступки прав требований № 04-08-04-03/49, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых прав требования).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на факт заключения кредитного договора <***> от 04.05.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 и то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, её задолженность составляет 80 998,48 руб.: 50 591,75 – основной долг, 23 031,21 – проценты на непросроченный основной долг, 7 375,52 - комиссии.
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 12 названного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность доказать факт заключения договора кредита в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях выпуска кредитной карты и о размере процентов должна быть возложена на кредитную организацию.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по договору <***> от 04.05.2015. Вместе с тем, в материалы дела не представлен подписанный ответчиком договор. Кроме того, в качестве доказательства по делу представлена выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, и которая не является доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.
Истцом представлены Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», а также Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Между тем, доказательства, подтверждающие, что ответчик был ознакомлен и согласен с данными тарифами и правилами, материалы дела не содержат.
Таким образом, доказательств, подтверждающих факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 04.05.2015 на указанных истцом условиях, не представлено, как и не представлены заявление, анкета заявителя, подписанные им собственноручно, в соответствии с которыми установлен порядок возврата ответчиком полученного кредита.
Как следует из заявления ответчика, она не признает обстоятельства, на которые указывает истец в исковом заявлении, которые бы можно было принять в силу ст. 68 ГПК РФ, как признанные другой стороной и не требующие доказывания.
Само по себе наличие выписки по счету, Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», а также Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» не доказывает факт заключения кредитного договора от 04.05.2015, тем более, что условия договора, порядок возврата по имеющимся в деле доказательствам определить невозможно, так же как и разрешить вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем ответчиком заявлялось.
Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 просила выдать ей кредитную карту или каким-либо иным способом выразила волеизъявление на получение кредита. Из представленного ответчиком заявления от 26.11.2014 следует, что она просила предоставить кредит в размере 4 000 руб.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, но и иной другой документ, подписанный собственноручно ФИО1
Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2015 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий: