Дело № 2-3-3/2023 (2-3-93/2022)

УИД: 82RS0001-03-2022-000110-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 17 января 2023 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, ФИО1,

при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2018 года № в размере 1 435 698 рублей 72 копеек, из которых: 1 281 873 рубля 85 копеек – ссудная задолженность, 153 824 рубля 87 копеек - задолженность по процентам, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 378 рублей 49 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16 февраля 2018 года ПАО «Сбербанк» зачислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 2 600 000 рублей на основании договора от 16 февраля 2018 года №, которыми ответчик пользовался, однако, денежные средства Банку не возвратил. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись в его адрес направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое добровольно ответчиком не выполнено.

ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя; согласно письменным пояснениям кредитный договор от 16 февраля 2018 года № заключен с ответчиком посредствам «Сбербанк Онлайн», денежные средства перечислены Заемщику на счет, указанный в кредитном договоре, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не возвращена.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о причине неявки суду не сообщил. В судебном заседании 20 декабря 2022 года ответчик не оспаривал, что 16 февраля 2018 года ПАО «Сбербанк» перечислило на его расчетный счет денежную сумму в размере 2 600 000 рублей, вместе с тем, указал, что денежные средства были переданы ему на безвозмездной (беспроцентной) основе до востребования. Не оспаривал, что у него перед Банком имеется задолженность в размере 636 581 рубля 76 копеек. Кроме того указал, что 16 февраля 2018 года Банк в одностороннем порядке списал с его счета сумму в размере 271 700 рублей сразу после зачисления суммы 2 600 000 рублей. Требование о возврате суммы займа, направленное Банком в его адрес, им не получено, кроме того, истец не предоставил оригинал или копию договора займа, оформленного надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с требованием пункта 14 статьи 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 апреля 2010 года ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк» с заявлением на получение международной карты VISA Classic, указав способы связи, в том числе, номер мобильного телефона №, с подключением к полному пакету услуги «Мобильный банк» (л.д. 22).

Заявление подписано ответчиком, что подтверждается оставленной ФИО3 росписью в графе «подпись Держателя».

На основании данного заявления Банком ответчику выпущена карта с номером счета №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязался их выполнять; текст Условий использования карт и памятку Держателя получил.

Ответчик не оспаривал, что самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк».

Из представленного в материалы дела договора «Индивидуальных условий потребительского кредита» от 16 февраля 2018, заключенного между Банком и ФИО3 в виде электронного документа, следует, что ответчику предоставлена сумма кредита в размере 2 600 000 рублей, под 14,25% годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 14 – 16).

Пунктами 6 и 8 договора предусмотрено, что возврат полученных кредитных денежных средств возвращается ответчиком путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 60 834 рублей 96 копеек 16 числа месяца по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета Заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 Кредитного договора) и истории операций 16 февраля 2018 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 600 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал зачисление на его расчетный счет № денежной суммы в размере 2 600 000 рублей.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, подписанный ответчиком в электронном виде посредством использования Системы «Сбербанк Онлайн», обязательства по заключенному договору кредитования Банком исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, стороной ответчика подобных доказательств суду не представлено. Утверждения ответчика, что Банк предоставил ему беспроцентную ссуду до востребования являются голословными, надлежащими доказательствами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не подтверждены.

Из графика платежей усматривается, что ежемесячная общая сумма платежа, включающая в себя сумму по кредиту и сумму по процентам за пользование кредитом, составляет 60 834 рубля 96 копеек (л.д 24).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что с его расчетного счета № ежемесячно списывались денежные средства, в том числе, в размере 60 834 рубля 96 копеек, а при отсутствии на расчетном счете достаточных средств, в меньшем размере, что подтвердил также представленным им суду расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, с которыми ответчик ознакомлен и согласен в силу пункта 14 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из пункта 4.3.6 Общих условий кредитования следует, что Заемщик обязался по требованию Кредитора в срок, указанный в уведомлении, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как следует из расчета цены иска, ответчиком частично осуществлялось погашение кредитной задолженности в период с марта 2018 года по апрель 2021 года, в последующем внесение оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами прекратилось, что указывает на неисполнение им обязательств по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок (л.д. 8 - 10).

20 апреля 2021 года ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк» с поручением по счету(ам) погашения, в котором указал, что является Заемщиком по кредитному договору от 16 февраля 2018 года №, в соответствии с условиями договора поручает Банку перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств со счета №; перечисление денежных средств со счета(ов) погашения в соответствии с поручением производится в очередности, определенной порядком их перечисления в настоящем поручении, в пределах доступного остатка на счете(ах) банковской(их) карт(ы) без учета лимита разрешенного овердрафта или в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу(ам).

6 апреля 2022 года в адрес ФИО3 ПАО «Сбербанк» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 26); указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Как установлено выше, право требовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами в случае невыполнения Заемщиком обязательств предусмотрено кредитным договором (пункт 4.2.3 Общих условий кредитования). Кроме того, данным правом Банк наделен и в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Заемщик обязательства по возврату кредита, процентов не исполнил, допустив формирование задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что 16 февраля 2018 года Банком с расчетного счета ответчика № списана денежная сумма в размере 271 700 рублей, вид операции «sberbank ekr insurance pa ru». Данный вид операции означает списание средств с банковского счета Заемщика, произведенное Банком согласно двустороннему соглашению о страховании.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств заключения с ответчиком договора страхования, присоединения последним к программе страхования, согласования стоимости оказанной услуги с Заемщиком. Более того, истец не предоставил суду доказательств фактических расходов, связанных с заключением договора страхования, и размер выплаченной страховой компании страховой премии, тем самым, не доказал стоимость услуги Банка по подключению Заемщика к программе страхования.

Таким образом, из суммы основного долга подлежит исключению сумма в размере 271 700 рублей, списанная Банком с расчетного счета ответчика 16 февраля 2028 года в одностороннем порядке.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчиком в счет погашения ссудной задолженности внесено всего 1 318 126 рублей 25 копеек, таким образом, ссудная задолженность ответчика перед истцом составляет 1 010 173 рубля 75 копеек (2 600 000 – 271 700 – 1 318 126,25).

Размер процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 16 марта 2018 года по 26 июля 2022 года, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 374 861 рубля 10 копеек, составляет 64 539 рублей 13 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме.

Доказательств тому, что кредитный договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о не предоставлении оригиналов кредитного договора судом отклоняются, поскольку суду представлены иные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, частичного исполнения ответчиком обязательств по нему.

Довод ответчика о том, что требование о досрочном возврате кредита им получено не было суд считает несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» надлежащим образом направило ФИО3 требование о полном досрочном исполнении обязательств, по адресу места жительства (л.д. 26).

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, в данном случае именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения. Кроме того, факт неполучения ответчиком требования о досрочном возврате кредита не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 574 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2018 года № в размере 1 074 712 рублей 88 копеек, из которых: 1 010 173 рубля 75 копеек – ссудная задолженность, 64 539 рублей 13 копеек – задолженность по процентам по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 574 рублей, всего взыскать 1 088 286 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья