Копия Дело № 2-188/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000219-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 14 мая 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 14 октября 2015 года между ООО «Оптимани» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. 30 июня 2016 года ООО «Оптимани» и ООО «Геккелевская» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Геккелевская», которое, в свою очередь, по договору цессии № 1-М/2017 от 10 ноября 2017 года уступило право требования ООО. Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа и выплаты процентов истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с 22 октября 2015 года по 18 января 2024 года в размере 90000 рублей, из которых: основной долг - 30000 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 60000 рублей.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4об., 62-64).

Ответчик ФИО2 (после вступления в брак Титова) Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В поступившем в суд заявлении просила применить срок исковой давности (л.д.57, 60, 65).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъективного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2015 года на основании оферты о заключении договора займа <***> между ООО «Оптимани» и ФИО1 заключен договор, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 310% годовых на срок 26 недель (л.д.28-29).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены п. 6 оферты, из которого следует, что 26 еженедельных платежей в размере 2294 рубля вносятся заёмщиком в соответствии с графиком платежей. П. 12, указанной оферты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), из которого следует, при нарушении заёмщиком сроков внесения еженедельных платежей, установленных в графике платежей, более чем на 2 недели, общество в праве взыскать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых от суммы микрозайма (л.д.28).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, расположенного по адресу www.optimoney.ru.

Таким образом, ответчик свой волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Денежные средства в размере 30000 рублей получены заемщиком ФИО1, что ею не оспаривается и обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду также не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

30 июня 2016 года ООО «Оптимани» и ООО «Геккелевская» заключили договор цессии, по которому право требования по данному договору в полном объеме было передано в ООО «Геккелевская», которое, в свою очередь, по договору цессии № 1-М/2017 от 10 ноября 2017 года уступило право требования Балтийской службе взыскания. 18 января 2024 года Балтийская служба взыскания уступило право требования задолженности ООО на основании договора уступки права требования № ФБ24-01 (л.д.8-16).

Уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о полном погашении долга были направлены в адрес ответчика (л.д.7, 34), однако сведений об исполнении требования суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно представленному расчету задолженности ее размер за период с 14 октября 2015 года по 30 июня 2016 года по состоянию на 19 февраля 2025 года составляет 90000 рублей, из которых: основной долг - 30000 рублей, проценты - 60000 рублей (л.д.32).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были.

Данных о том, что кредитный договор был заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду также не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно выразил свою волю на получение кредита именно на предложенных условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им.

Доказательств несоответствия кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца действительно возникло право требовать у ответчика погашения задолженности по кредитному договору в результате заключенного договора цессии.

Вместе с тем, разрешая заявление ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из содержания п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключен с ФИО1 сроком на 26 недель с 14 октября 2015 года, то есть по 13 апреля 2016 года включительно. При этом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер путём внесения еженедельно платежа в размере 2294 рублей (л.д.28об.).

28 августа 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22 октября 2015 года по 18 января 2024 года в размере 90000 рублей и госпошлины в размере 1450 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 30 сентября 2024 года судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.47-53).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17, 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением ООО обратилось в суд 15 марта 2025 года (л.д.35-36); к мировому судье, как уже указывалось выше, - 28 августа 2025 года (л.д.50).

Вместе с тем, согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком 13 апреля 2016 года (л.д.28об.). Таким образом, даже по последнему платежу ответчика по графику платежей срок исковой давности истек 13 апреля 2019 года. С учетом этого на момент обращения истца, как к мировому судье, так и в районный суд срок исковой давности был пропущен по всем без исключения платежам.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска ООО срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме, в том числе и по требованиям ООО о взыскании процентов. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования ООО о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 октября 2015 года, заключенному с ООО «Оптимани» за период с 22 октября 2015 года по 18 января 2024 года в общем размере 90000 рублей, в том числе основной долг в размере 30000 рублей, проценты в размере 60000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь: Е.В.Загребельная