УИД 19RS0001-02-2024-005227-70 Дело №2-77/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности привести нежилые помещения в соответствие с нормами и правилами,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском об обязании ФИО4, ФИО5, ФИО6 устранить нарушения градостроительных норм нежилых помещений Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, расположенных по адресу: <адрес>, по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем изменения устройства уклона кровли нежилых строений Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, расположенных по адресу: <адрес>; обязании привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности строение Г1 (баня), расположенное по адресу: <адрес> по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязании привести в соответствие с требованиями санитарных норм строение Г5 (туалет), расположенное по адресу: <адрес>, по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 заявленные требования уточнили, просили суд обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течении месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, заменить существующие снегозадерживающие устройства из деревянных брусков на металлические снегозадерживающие устройства на крыше гаража Г, в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 59634-2021 Система снегозадержания»; выполнить устройство системы снегозадержания на крыше бани Г1 в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 59634-2021 Система снегозадержания»; выполнить установку льдоулавлевателя в системе снегозадержания крыши гаража Г и бани Г1 в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 59634-2021 Система снегозадержания».

В судебном заседании ФИО2, представитель истца ФИО7 уточненные требования поддержали, суду пояснили, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. По меже земельных участков ответчиками возведены хозяйственные постройки, в том числе баня, литера Г1, и гараж литера Г. При строительстве бани и гаража ответчиками не были установлены снегозадержатели и льдоулавлеватели. В связи с чем, на земельный участок истца с крыш бани и гаража зимой попадает снег, весной и осенью на земельный участок истца попадает вода. Истец считает, что заявленный им месячный срок для исполнения решения суда является обоснованным, поскольку работы по установке снегозадержателя и льдоулавлевателя являются не сложными, не требующими теплого времени года, баня и гараж высотой 2,5 метра, что позволяет сделать замену снегозадержателей и установку льдоулавлевателя с земли, учитывая при этом, что снегозадержатели продаются в готовом виде. ФИО2, представитель истца ФИО7 просили суд уточненные требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного выше постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пункт 47 данного постановления Пленумов указал, что при рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, площадью 1017 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельного участка, площадью 1238 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>1, по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что земельные участки по адресу: <адрес>2 и земельный участок по адресу: <адрес>1 являются смежными.

Согласно имеющейся в материалах дела экспликации из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>1 на данном земельном участке по меже с земельным участком по адресу: <адрес>1 возведены хозяйственные постройки: гараж, литера Г, баня, литера Г1, сарай, сарай, навес, навес, уборная теплица.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указывали, что надворные постройки возведены с соблюдением требований законодательства.

В подтверждение чего суду предоставили постановление Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ которым разрешено строительство гаража на территории жилого дома по адресу: <адрес>1.

Постановлением Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство хозяйственных построек (баня, птичник, теплица, туалет, сараи) на территории жилого дома по адресу: <адрес>1.

Из заявления ФИО1 (прежнего собственника земельного участка по адресу: <адрес>2) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она согласна на строительстве хозяйственных построек по границе земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе главного архитектора города Абакана был составлен акт приемки в эксплуатацию законченных строительством гаража, бани, теплицы, двух сараев, двух навесов.

Между тем, предоставленные ответчиком документы, безусловно не подтверждают соответствие крыш гаража и бани строительным нормам и правилам.

Для установления обстоятельств дела судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр оценки и аудита», водосточная система установленная на нежилых помещениях Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5 расположенных по адресу: <адрес>1, по смежной границе с земельным участком, по адресу: <адрес>2 соответствует требованиям свода правил «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли». Система снегозадержания, установленная на нежилом помещении Г (гараж), по адресу: <адрес>1, по смежной границе с земельным участком, по адресу: <адрес>2, не соответствует требованиям «ГОСТ Р 59634-2021. Системы снегозадержания». Для устранения нарушений требуется:

- заменить существующие снегозадерживающие устройства из деревянных брусков на металлические снегозадерживающие устройства в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 59634-2021. Системы снегозадержания»;

- выполнить устройство системы снегозадержания на крыше бани Г1 в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 59634-2021. Системы снегозадержания»;

- выполнить установку в системе снегозадержания крыш гаража Г и бани Г1 льдоуловители в соответствии с положениями «ГОСТ Р 59634-2021. Системы снегозадержания».

Хозяйственные постройки по адресу: <адрес>1 не создают угрозу жизни и здоровью, как истцу, так и третьим лицам.

Оценивая указанное заключение экспертизы, выводы которой сторонами не оспаривались, суд признает его надлежащими доказательством по делу, учитывая, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 79 - 87 ГПК РФ, эксперты имеют необходимый стаж работы, образование, квалификацию, экспертиза проведена в экспертном учреждении, имеющем право на осуществление данного вида деятельности, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и научно обосновано, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, экспертиза проведена с выездом на местность и на основании исходных материалов, которые были собраны и представлены экспертам с соблюдением требований закона.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что установленная на крышах гаража и бани система снегозадержания не соответствует требованиям «ГОСТ Р 59634-2021. Системы снегозадержания».

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из имеющейся в материалах дела экспликации из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>1 гараж, литера Г, имеет высоту 2,2 м., площадь 38,2 кв.м., баня, литера Г1, имеет высоту 2,4 м., 25.7 кв.м.

Учитывая, что гараж и баня являются небольшими строениями, работы по установке системы снегозадержания не являются технически сложной работой, а также учитывая период вступления решения суда в законную силу, предусмотренный положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, исходя их того, что длительное неисполнение решения суда приведет к нарушению прав истца, суд считает возможным обязать ответчиков установить на крышах гаража и бани систему снегозадержания в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, заменить существующие снегозадерживающие устройства из деревянных брусков на металлические снегозадерживающие устройства и выполнить установку льдоулавливателя на крыше гаража литера Г по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания».

Обязать ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, выполнить устройство системы снегозадержания и льдоулавливателя на крыше бани литера Г1 по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025