Гр. дело №2-1195/2023

78RS0005-01-2022-009381-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-банк», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании кредитного договора № от 22.06.2022 на сумму № руб.; признании договоров страхования № от 22.06.2022 на сумму № руб. и № от 22.06.2022 на сумму № руб. незаключенными с применением последствий незаключенного договора в виде возврата денежных средств, перечисленных во исполнение условий договоров страхования, на расчетный счет истца. В обоснование заявленных требований указано, что истец является клиентом АО «Альфа-банк» более 10 лет, получает заработную плату на карту, выпущенную ответчиком. 22.06.2022 на мобильный номер телефона истца позвонило неизвестное лицо, представившееся сотрудником банка, и сообщившее о том, что неизвестные люди пытаются оформить на ФИО1 кредит. Поскольку звонивший располагал обширной информацией в отношении истца, у последнего не возникло сомнений в личности звонившего, в связи с чем ФИО1, следуя указаниям звонившего человека, фактически оформил на свое имя кредит, заключив тем самым 22.06.2022 кредитный договор № с ответчиком. Более того, следуя инструкциям звонившего человека в дальнейшем, ФИО1 разблокировал свой счет в АО «Альфа-банк», снял со счета денежные средства в размере № руб. и положил денежные средства на счет других лиц. Помимо заключения кредитного договора, истец 22.06.2022 заключил таким же способом – диктуя информацию из СМС-сообщений, приходящих на мобильный телефон истца, звонившему человеку – договоры страхования № на сумму № руб. и № на сумму № руб. с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». Поскольку в отношении истца неизвестными лицами совершены мошеннические действия, по факту которых им подано соответствующее заявление в правоохранительные органы, учитывая, что истец не имел намерений заключать кредитный договор или договоры страхования, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца адв. ФИО2, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем получения судебной корреспонденции в почтовом отделении связи, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, АО «Альфа-Банк» представлены возражения по заявленным требованиям, ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» - отзыв по заявленным требованиям (л.д.25-31).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2022 между АО «Альфа-банк» и ФИО1 на основании заявления истца заключен кредитный договор №, по условиям которого на текущий счет истца, открытый в АО «Альфа-банк» перечислены денежные средства в размере № руб. под 22,19% годовых на срок 60 месяцев (л.д.13, 14-15).

Кредитный договор и заявление на предоставление кредита подписаны со стороны заемщика простой электронной подписью путем ввода числового кода в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) через приложение «Альфа-Мобайл».

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

22.06.2022 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор страхования № по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.6.6), страховая премия оплачена истцом в размере № руб. № коп. из кредитных денежных средств по договору № (л.д.19).

22.06.2022 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор страхования № по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03), страховая премия оплачена истцом в размере 22 403 руб. 06 коп. из кредитных денежных средств по договору № (л.д.20).

Договоры страхования подписаны со стороны заемщика простой электронной подписью путем ввода числового кода в соответствии с условиями ДБО через приложение «Альфа-Мобайл».

25.06.2022 на основании заявления ФИО1 ст. следователем СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (л.д.21).

Из указанного постановления усматривается, что 23.06.2022 неустановленные лица, в неустановленное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитили с принадлежащей истцу банковской карты денежные средства в размере № руб., причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.

Постановлением от 25.06.2022 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.22-23).

Как следует из представленных материалов дела, на мобильный телефон, принадлежащий истцу (абонентский №), приходили СМС-сообщения, содержащие текст, а также числовые коды, необходимые для заключения кредитного договора и договоров страхования.

Из возражений ответчика и представленных им в обоснование заявленных доводов документов следует, что обслуживание физических лиц в АО «Альфа-банк» осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании (далее – договор о КБО). ФИО1 является клиентом АО «Альфа-банк» с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно пользовался услугами банка, в том числе по предоставлению кредита и выдаче банковских карт.

В соответствии с положениями п.п.8.3, 17.8.5 договора о КБО ФИО1 указал для связи с банком контактный номер телефона №, на который ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено приложение интернет-банк «Альфа Клик», 19.01.2016 – «Альфа-Мобайл», что ФИО1 не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора о КБО в рамках комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой предусмотренной договором, в том числе, возможность дистанционно осуществлять денежные переводы, оформление электронных документов и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными, совершать переводы через систему быстрых платежей (СБП) в пределах установленных банком лимитов и иные операции (п.п. 2.3, 2.4 - 2.4.3, 8.9 договора).

Приложением к договору о КБО являются правила электронного документооборота между банком и клиентом, утвержденные Приказом № от 17.06.2022, а также соглашение об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Из представленной ответчиком АО «Альфа-Банк» выписки из электронного журнала направленных в адрес истца СМС-сообщений следует, что на мобильное устройство истца направлялись сообщения, содержащие информацию о подтверждении онлайн заявки, оформлении кредита, открытии кредита на сумму № руб., а также банком направлялось сообщение о том, чтобы тексты СМС-сообщений не сообщались иным лицам. Более того карта истца 22.06.2022 была заблокирована банком ввиду выявления сомнительных операций – в результате попытки осуществить внутрибанковский перевод на сумму № руб. № коп., заемщику предложено связаться с банком.

Из возражений АО «Альфа-Банк» следует, что 22.06.2022 истец после получения сообщения о блокировке карты звонил на горячую линию банка по вопросу разблокировки карты, сообщал о намерении именно им осуществить снятие с карты денежных средств.

Истцом данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

После разблокировки своей карты ФИО1 в отделении банка осуществил снятие наличных денежных средств на общую сумму № руб.

Из пояснений истца следует, что указанную денежную сумму он перечислил впоследствии мошенникам на карты ПАО Сбербанк, в подтверждение чего представил квитанции.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 №5-КГ22-121-К2 из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из представленных ответчиком АО «Альфа-банк» документов в их совокупности усматривается факт последовательно совершенных ФИО1 действий, направленных на заключение как кредитного договора, так и договоров страхования.

При этом доводы истца о том, что банком не предприняты исчерпывающие меры для установления личности заемщика опровергаются как материалами дела, так и непосредственно исковым заявлением, из которого следует, что истец самостоятельно передавал тексты всех направленных ему АО «Альфа-банк» сообщений третьим лицам, несмотря на содержащиеся в текстах сообщений предостережения.

Более того, посчитав операции сомнительными, АО «Альфа-банк» заблокировало карту истца, сделав невозможным перечисление третьим лицам денежных средств, предоставленных по кредитному договору, посредством внутрибанковского перевода, истцу было предложено с целью разблокировки карты обратиться в офис банка. В свою очередь ФИО1 осознано совершил ряд действий, направленных на разблокировку карты, совершив впоследствии в офисе банка снятие наличных денежных средств и затем внес денежные средства в другом офисе – в ПАО Сбербанк – на карты третьих лиц.

Все изложенные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют суду придти к выводу о намерении истца на заключение с банком кредитного договора, а также договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в обеспечение сниженной процентной ставки по кредитному договору в соответствии с п.4.1.2 ИУ.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора и договоров страхования, заключенных одновременно с кредитным договором с целью снижения процентной ставки по кредиту, путем проставления заемщиком электронной подписи, в связи с чем оснований полагать, что данный договор нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, не усматривает. При этом суд исходит из того, что внесение денежных средств во исполнение кредитного договора на счет третьим лицам об отсутствии у истца воли на заключение кредитного договора не свидетельствует, а представляет собой способ распоряжения ФИО1 денежными средствами по своему усмотрению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание факт предпринятых со стороны АО «Альфа-банк», как уже было отмечено выше, действий, направленных на пресечение хищения с банковской карты истца денежных средств путем ее блокировки.

Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что денежные операции произведены с присвоением кода транзакции, что подтверждает надлежащую идентификацию держателя платежной банковской карты. Для совершения указанных операций использовался одноразовый пароль, который высылался при проведении авторизации на мобильный телефон истца. Ввод пароля является для банка распоряжением клиента, в связи с чем, Банк был обязан выполнить такое распоряжение клиента в соответствии с условиями договора. Законных оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось.

При этом суд отмечает, что факт хищение неустановленными лицами принадлежащих истцу денежных средств не свидетельствует о том, что ущерб истцу причинен вследствие нарушения банком условий договора и требований закона при проведении банковских операций, поскольку у банка не имелось достаточных оснований полагать, что распоряжение на совершение операций было дано не клиентом, а иными лицами.

Более того, как уже отмечено выше, намерение на распоряжение денежными средствами истцом было подтверждено истцом банку путем совершения последовательных действий, направленных на разблокировку карты.

Поскольку основания для признании кредитного договора и договоров страхования незаключенными не имеется, правовые основания для применения последствий незаключенных договоров страхования в виде возврата уплаченных по договорам страхования денежных средств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в удовлетворении заявленных к АО «Альфа-банк», ИНН: <***>, ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», ИНН: <***>, требований о признании договоров незаключенными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2023 года.