Решение по делу № 2-1609/2021 от 08.11.2022 - о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии, признании домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком.

Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Категория дела О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании соглашения об установлении (определении) долей от <дата> является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО>, действующая на основании доверенности в интересах <ФИО>, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Полагала возможным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, согласно заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата> общая (фактическая) площадь жилого дома составляет кв.м. (с учетом неотапливаемых помещений – кв.м.), что не оспаривается сторонами. При этом, общее

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , Брянской городской администрации , Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации , Управлению имущественных отношений Брянской области о сохранении жилого дома

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-58/2022

УИД: 32RS0033-01-2021-002269-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Сафоновой Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО8, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к договору аренды недействительными, признании права собственности на земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО10, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии, признании домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании соглашения об установлении (определении) долей от <дата> является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником жилого дома является ответчик ФИО11, доля в праве которой составляет <...> долей.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» <дата>, в пользовании ФИО10 находится часть жилого дома, площадью <...> кв.м., что соответствует <...> долям в праве, включающая в себя помещения: литера А4, позиция 1, кухня, площадью 25,7 кв.м.; литера А, позиция 2 коридор, площадью 10,1 кв.м., позиция 3, жилая комната площадью 8,4 кв.м., позиция 4, жилая комната площадью 7,0 кв.м.; литера А5, позиция 5, коридор, площадью 8,4 кв.м., позиция 6, санузел, площадью 1,5 кв.м., позиция 7, санузел, площадью 6,4 кв.м.

В пользовании ФИО11 находится часть жилого дома, площадью <...> кв.м., что соответствует <...> долям в праве, которая включает в себя помещения: литера А3, позиция 1, коридор, площадью 8,1 кв.м., позиция 2, кухня, площадью 4,4 кв.м.; литера А2, позиция 3, коридор, площадью 4,6 кв.м., позиция 4, жилая комната, площадью 19,8 кв.м., позиция 5, жилая комната, площадью 8,4 кв.м; литера А1, позиция 6, жилая комната, площадью 12,8 кв.м., позиция 7, санузел, площадью 9,1 кв.м., позиция 7, санузел, площадью 6,4 кв.м. На возведение пристроек литера А3, литера А2 ФИО11 разрешение не предъявлено.

На основании постановлений Брянской городской администрации №-П от <дата>, №-П от <дата>, №-П от <дата> жилой дом с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки.

Указанный жилой дом возведен в <дата>, первоначально принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 – <...> долей в праве, ФИО1 – <...> доля в праве, ФИО2 – <...> доля в праве, имел общую площадь <...> кв.м., расположен на земельном участке, общей площадью <...> кв.м.

В соответствии с договором от <дата> ФИО продали ФИО3 <...> долю в праве на домовладение. В <дата> на основании разрешения на строительство ФИО3 возведены пристройки к жилому дому, при этом доли сособственников не изменялись.

После смерти ФИО в порядке наследования ФИО11 приобрела право на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Наследниками после смерти ФИО3 являлись ФИО4, ФИО5, которые приобрели в порядке наследования право собственности на <...> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

В <дата> на основании договора купли-продажи ФИО10 приобрела у ФИО4, ФИО5 <...> долю в праве на указанный жилой дом.

Истец указывает, что с <дата> в фактическом пользовании ФИО10 находится часть земельного участка, площадью <...> кв.м., в пользовании ФИО11 – часть земельного участка площадью <...> кв.м. По мнению истца, указанные площади согласованы сторонами, что подтверждается, актом согласования границ земельного участка от <дата>, кадастровым паспортом земельного участка от <дата>.

На основании договора аренды земельного участка от <дата> №, дополнительного соглашения к договору аренды от <дата>, ФИО10, ФИО11 являются арендаторами земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом, ФИО10 передана <...> доля в праве аренды на земельный участок, что соответствует площади <...> кв.м., ФИО11 переданы <...> доли в праве аренды на земельный участок, что соответствует площади <...> кв.м.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен первоначальным владельцам на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от <дата>, а, потому, принадлежит сторонам на праве собственности, на несоответствие размера долей в праве на земельный участок размеру долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, сложившемуся порядку пользования, на положения статей 166, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, окончательно ФИО10 просит суд:

прекратить право ФИО10 на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

прекратить право ФИО11 на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

погасить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от <дата>;

сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., в реконструированном состоянии;

выделить ФИО10 в натуре часть жилого дома в виде здания, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов ООО «Авторитет» №;

признать за ФИО10 право собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

выделить ФИО11 в натуре часть жилого дома в виде здания, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов ООО «Авторитет» №;

признать за ФИО11 право собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от <дата> № и дополнительное соглашение к нему недействительными;

погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ФИО10, ФИО11 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № от <дата>, № от <дата>.

прекратить право общей долевой собственности ФИО10 на <...> долей в праве на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

выделить ФИО10 в натуре земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела №, предложенному в экспертном заключении ООО «Авторитет» № (приложение №);

признать право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности ФИО11 на <...> долей в праве на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

выделить ФИО11 в натуре земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела №, предложенному в экспертном заключении ООО «Авторитет» № (приложение №);

признать право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО11 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО10, Брянской городской администрации, указав, что является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., и арендатором земельного участка, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и арендатором земельного участка, расположенных по указанному адресу, является ФИО10

Спорный жилой дом фактически разделен на два блока, оборудованных индивидуальным отоплением, водоснабжением, газоснабжением, водоотведением, электроснабжением.

В пользовании ФИО11 находится жилой блок №, общей площадью <...> кв.м. (без учета самовольных построек, общей площадью <...> кв.м.), в пользовании ФИО10 находится жилой блок №, общей площадью <...> кв.м.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № по состоянию на <дата> - квартиры №, по состоянию на <дата> - квартиры №, общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м., из которых: <...> кв.м. – площадь квартиры №, <...> кв.м. – площадь квартиры №.

Кадастровым инженером ООО «ГеоСпектр» ФИО6 <дата> предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в виде двух земельных участков, площадью <...> кв.м. и площадью <...> кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО11 просит суд:

сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>, таблица №;

прекратить право общей долевой собственности ФИО11 на <...> долей в праве, ФИО10 на <...> долей в праве на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки;

произвести раздел жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО10 право собственности на жилой блок № в составе дома блокированной застройки, площадью <...> кв.м., согласно заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>, таблица №, приложение №;

признать за ФИО11 право собственности на жилой блок № в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., согласно заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>, таблица №, приложение №;

определить порядок пользования земельным участком, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора аренды, согласно заключениям экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>, № от <дата>, по предложенному экспертом варианту №, приложение №;

выделить в пользование ФИО10 земельный участок, площадью <...> кв.м., в пользование ФИО7 - земельный участок, площадью <...> кв.м.;

погасить в Едином государственном реестре недвижимости актуальные регистрационные записи о праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО10 на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

снять с государственного кадастрового учета жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения сособственников.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО8, действующая на основании доверенности в интересах ФИО10, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Полагала возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному в экспертом заключении ООО «Авторитет» от <дата>, на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от <дата> признать право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок, разделив его между собственниками по третьему варианту, предложенному экспертами ООО «Авторитет» в приложении № к экспертному заключению №. Выполнение строительных работ по переоборудованию жилого дома полагала возможным возложить на обе стороны, указала на отсутствие претензий со стороны ФИО10 по выплате компенсации в связи с отступлением от идеальных долей.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО11, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

ФИО9, действующая на основании доверенности в интересах ФИО11, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований, поддержала встречные исковые требования, с учетом их уточнения. Не возражала против раздела жилого дома по варианту, предложенному экспертами ООО «Авторитет» в заключении № от <дата>, не настаивала на взыскании компенсации за отступление от идеальных долей при разделе. Указала на отсутствие правовых оснований для признания договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему недействительными, на изменение размера долей в праве на земельный участок, которые определены исходя из размера долей первоначальных собственников в праве на жилой дом в размере <...> и <...>, полагала возможным определить порядок пользования спорным земельным участком исходя из условий договора аренды по варианту, предложенному экспертами ООО «Авторитет» в дополнительном заключении экспертов № от <дата>.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления имущественных отношений Брянской области, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО12, ФИО13 заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В письменном отзыве представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации возражал против удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка от <дата> № ввиду пропуска срока исковой давности, полагал управление ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента, строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года установлено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м. (согласно сведениям ЕГРН – <...> кв.м., право зарегистрировано на объект площадью <...> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 – <...> долей в праве, ФИО11 – <...> долей в праве. Размер долей в праве определен собственниками на основании соглашения об установлении (определении) долей от <дата>. Первоначально размер долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом составлял: ФИО10 – <...> доля в праве, ФИО11 – <...> доли в праве.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., который передан сторонам в пользование на основании договора аренды от <дата> №, дополнительного соглашения к договору от <дата>.

В границах указанного земельного участка, с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, ФИО11 возведена пристройка к жилому дому, которая в техническом паспорте домовладения обозначена литерой А3, а также произведен демонтаж неотапливаемой пристройки Литера а2, перепланировка помещений пристройки Литера А1 в виде демонтажа перегородки и устройства единого помещения площадью 21,3 кв.м., перепланировка помещений пристройки Литера А2 в виде устройства дополнительной стены параллельно смежной стене между условными квартирами, обшивка существующей неотапливаемой пристройки Литера а с наружной стороны, без устройства системы отопления (условная квартира №), перепланировка неотапливаемой пристройки Литера а5 (условная квартира №) в виде устройства перегородок и образования трех неотапливаемых помещений S6, S7, S8.

В результате произведенной реконструкции и перепланировки общая площадь жилого дома увеличилась до <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», выполненным по состоянию на <дата> (условная квартира №), на <дата> (условная квартира №).

Вместе с тем, согласно заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата> общая (фактическая) площадь жилого дома составляет <...> кв.м. (с учетом неотапливаемых помещений – <...> кв.м.), что не оспаривается сторонами. При этом, общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций самовольно возведенной пристройки литера А3 (условная квартира № к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, за исключением пунктов 6.1, 6.2. СП 55.13330.2016 в части минимальной площади помещения кухни и минимальной высоты помещений, что не повлияло на состояние конструкций жилого дома в целом, находится в работоспособном состоянии и, при существующих условиях эксплуатации, имеет необходимую конструктивную надежность, механическую безопасность, не угрожает обрушением.

Произведенная перепланировка внутренних помещений пристройки Литера А1 (условная квартира №), пристройки Литера А2 (условная квартира №), неотапливаемой пристройки Литера а5 (условная квартира №) в виде демонтажа имеющихся перегородок и устройства перегородок, не повлияла на состояние конструкций жилого дома в целом.

При этом, фактическое расстояние от самовольно возведенной пристройки литера А3 до границы смежного земельного участка № по <адрес> с правой северо-восточной стороны не соответствует градостроительным требованиям статьи 32 Ж-1 Правил землепользования и застройки г. Брянска; санитарно-бытовым требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99; а также противопожарным требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013. Вместе с тем, экспертом указано, что выявленные нарушения являются устранимыми.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертных заключений, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы. Эксперты перед проведением исследования предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Согласно представленному расчету ООО «Брянский центр пожарной безопасности» величина индивидуального пожарного риска на объекте по <адрес> составляет 0.21.10-6, что не превышает одной миллионной в год и соответствует требованиям части 1 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с заключением ООО «Промтехзащита» по результатам расчета сценария пожара в здании жилого дома по <адрес>, допустимое минимальное расстояние до здания жилого дома по <адрес> составляет 6,95 м., фактическое расстояние между объектами 7,25 м., условие нераспространения пожара выполняется.

ФИО12, являющаяся владельцем смежного домовладения № по <адрес>, не возражала относительно сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии, о чем представила письменное заявление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание расчет величины пожарного риска, мнение собственника смежного домовладения, исторически сложившуюся плотность застройки, а также учитывая, что при произведенных реконструкции и перепланировке существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а, потому, требования сторон о сохранении жилого дома <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

При этом, доли сособственников жилого дома после произведенной реконструкции, перепланировки, согласно заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата> составляют: доля ФИО10 – <...>, что соответствует площади <...> кв.м., доля ФИО11 – <...>, что соответствует площади <...> кв.м.

Разрешая требования сторон о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, его разделе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 указанного постановления, следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из системного толкования приведенных норм следует, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей: жилого помещения в составе дома блокированной застройки в виде здания (блок №), общей площадью <...> кв.м., которое находится в пользовании ФИО10 и включает в себя следующие помещения (отапливаемые): помещение № (кухня) Литера А4, площадью 25,6 кв.м.; помещение № (коридор) Литера А, площадью 10,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А, площадью 8,2 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А, площадью 7,0 кв.м.; помещение № (коридор) Литера А5, площадью 8,5 кв.м.; помещение № (туалет) Литера А5, площадью 1,5 кв.м.; помещение № (ванная) Литера А5, площадью 6,6 кв.м., и жилого помещения в составе дома блокированной застройки в виде здания (блок №), общей площадью 62,0 кв.м., которое находится в пользовании ФИО11 и включает в себя следующие помещения (отапливаемые): помещение № (коридор) Литера А3, площадью 7,4 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2, площадью 18,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2, площадью 6,9 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А1, площадью 21,3 кв.м.; помещение № (коридор) Литера А2, площадью 4,2 кв.м.; помещение № (кухня) Литера А3, площадью 4,1 кв.м.

Из заключения экспертов ООО «Авторитет» № от <дата> следует, что с учетом архитектурно-конструктивных особенностей, при предложенном экспертами варианте раздела (с учетом проведенной реконструкции и перепланировки), при фактическом состоянии конструкций жилого дома и его фактической общей площади <...> кв.м., размере земельного участка площадью <...> кв.м., наличия отдельных изолированных входов, автономных и изолированных инженерных коммуникаций, а также с учетом исполнения необходимого требования в части устройства глухой противопожарной стены по предложенному варианту раздела, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией, в том числе разделяющей чердачное пространство, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате реального раздела может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

Раздел жилого дома возможен с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования, с отступлением от идеальных долей, путем выделения ФИО10 части жилого дома в виде жилого блока №, общей площадью <...> кв.м. (приложение № к экспертному заключению ООО Авторитет» № от <дата>, красная штриховка), выделения ФИО11 части жилого дома в виде жилого блока №, общей площадью <...> кв.м., (приложение № к экспертному заключению ООО Авторитет» № от <дата>, синяя штриховка).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая согласие сторон на раздел жилого дома по предложенному экспертами ООО «Авторитет» варианту, на выполнение всех необходимых работ, указанных экспертом, принимая во внимание отсутствие притязаний сторон на денежную компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей, суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом их уточнения) о признании жилого дома <адрес> домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение и разделе жилого дома подлежат удовлетворению.

Таким образом, в собственность ФИО10 передается часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (блок №), общей площадью <...> кв.м., включающего в себя следующие помещения (отапливаемые): помещение № (кухня) Литера А4, площадью 25,6 кв.м.; помещение № (коридор) Литера А, площадью 10,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А, площадью 8,2 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А, площадью 7,0 кв.м.; помещение № (коридор) Литера А5, площадью 8,5 кв.м.; помещение № (туалет) Литера А5, площадью 1,5 кв.м.; помещение № (ванная) Литера А5, площадью 6,6 кв.м.; а также неотапливаемые помещения, общей площадью 93,3 кв.м., включающие в себя: помещение S1 площадью 7,4 кв.м. Литера «а3»; помещение S2 площадью 9,6 кв.м. Литера «а2»; помещение S3 площадью 7,3 кв.м. Литера «а2»; помещение S4 площадью 4,6 кв.м. Литера «а2»; помещение S5 площадью 27,6 кв.м. Литера «а4»; помещение S6 площадью 23,4 кв.м. Литера «а5»; помещение S7 площадью 6,2 кв.м. Литера «а5»; помещение S8 площадью 7,2 кв.м. Литера «а5» (приложение № к заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>, красная штриховка).

Площадь части жилого дома (блока) №, с учетом неотапливаемых пристроек Литера «а2», Литера «а3», Литера «а4» и Литера «а5», для целей государственного кадастрового учета в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № составляет <...> кв.м.

ФИО11 передается в собственность часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (блок №), общей площадью <...> кв.м., включающего в себя следующие помещения (отапливаемые): помещение № (коридор) Литера А3, площадью 7,4 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2, площадью 18,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2, площадью 6,9 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А1, площадью 21,3 кв.м.; помещение № (коридор) Литера А2, площадью 4,2 кв.м.; помещение № (кухня) Литера А3, площадью 4,1 кв.м.; а также неотапливаемые помещения, общей площадью 13,1 кв.м., включающие в себя: помещение S1 площадью 4,9 кв.м. Литера «а»; помещение S2 площадью 5,4 кв.м. Литера «а1»; помещение S3 площадью 2,8 кв.м. Литера «а1» (приложение № к заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>, синяя штриховка).

Площадь части жилого дома (блока) №, с учетом неотапливаемых пристроек Литера «а», Литера «а1», для целей государственного кадастрового учета в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № составляет <...> кв.м.

При указанном варианте раздела в части жилого дома (блока) № помещение № Литера А4 является кухней, помещения № и № Литера А являются жилыми комнатами. В части жилого дома (блока) № помещение № Литера А3 является кухней, а помещения №, № Литера А2 и помещение № Литера А1 являются жилыми комнатами.

Линией раздела спорного жилого дома считать стену между жилым блоком № и жилым блоком № согласно приложению № к заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны не оспаривают необходимость проведения работ, указанных экспертом, выразили намерение их выполнить, суд полагает возможным возложить на ФИО10, ФИО11 обязанность по возведению глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 (в том числе разделяющей чердачное пространство), по линии раздела жилого дома между частью жилого дома (блока) № помещение №, помещение № литера А и частью жилого дома (блока) № помещение №, помещение № литера А2, в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями СП 4.13130.2013, СП 112.13330.2011, по варианту раздела, предложенному в экспертном заключении ООО «Авторитет» № от <дата> (приложение №).

При этом, с учетом положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по производству указанных работ возлагаются на стороны в равных долях.

Поскольку раздел жилого дома производится с отступлением от идеальных долей собственников, при этом стороны не настаивали на выплате компенсации, взыскание стоимости величины отклонения от идеальных долей, в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не производится.

С учетом удовлетворенных требований, положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом, общей площадью согласно сведениям ЕГРН <...> кв.м. (зарегистрировано право на объект недвижимости площадью <...> кв.м.), с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости ФИО10, ФИО11 № от <дата> подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая исковые требования ФИО10 о признании договора аренды и дополнительного соглашения к нему недействительными, признании права общей долевой собственности сторон на земельный участок, разделе земельного участка, суд приходит к следующему.Из материалов дела следует, что на основании договора о праве застройки свободного земельного участка, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы г. Брянска <дата>, реестровый №, ФИО1 предоставлен в пользование сроком на пятьдесят лет с целью строительства жилого дома земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>). Пунктом 23 договора предусмотрено преимущественное право найма застройщика на указанный земельный участок и всех находящихся на нем строений в случае сдачи участка по истечении срока договора.

<дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО4, ФИО5, ФИО11 (правопреемники ФИО1, ФИО3) заключен договор аренды земельного участка, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации № от <дата>.

При этом, в приложении к договору аренды произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком соразмерно долям собственников в праве на жилой дом: ФИО11 – исходя из <...> кв.м. (<...> доли), ФИО5 – исходя из <...> кв.м. (<...> доли), ФИО4 – исходя из <...> кв.м. (<...> доля).

<дата> на основании договора купли-продажи ФИО10 приобрела у ФИО5, ФИО4 <...> в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Из текста договора следует, что земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, находится в пользовании сторон на основании договора аренды от <дата> №. <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО4, ФИО5, ФИО10 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от <дата>, по условиям которого арендодатель выразил согласие на вступление в договор аренды ФИО10

<дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО10 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от <дата>, согласно которому в пункте № соглашения текст «площадью <...> кв.м.» следует читать «площадью <...> кв.м.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки г. Брянска от <дата> №, земельный участок № по <адрес> расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), одним из основных видов разрешенного использования которого является блокированная жилая застройка.

Таким образом, на основании соглашения сторон, в соответствии с условиями договора аренды, дополнительных соглашений к нему, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом прежних собственников, в пользование ФИО11 определено <...> доли земельного участка, что соответствует площади <...> кв.м., в пользование ФИО10 - <...> доля земельного участка, что соответствует площади <...> кв.м.

При этом, в фактическом пользовании у ФИО10 находится земельный участок общей площадью <...> кв.м., у ФИО11 – земельный участок общей площадью <...> кв.м., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ссылаясь на изменение размера долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, сложившийся фактический порядок пользования земельным участком, ФИО10 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об изменении размера долей арендаторов соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. <дата> Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <дата> №.

ФИО11 отказалась от заключения дополнительного соглашения к договору аренды, что послужило основанием для обращения ФИО10 в суд с иском.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата>, исковые требования ФИО10 к ФИО11, Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, оставлены без удовлетворения. При этом суд указал, что условиями договора аренды доли арендаторов в праве аренды на земельный участок изначально были определены соразмерно долям сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (ФИО10 - <...>, ФИО11 - <...>), что соответствует положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Изменение в последующем долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом безусловным основанием к изменению условий договора аренды в судебном порядке не является.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному), ссылаясь на принадлежность сторонам спорного земельного участка на праве собственности на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от <дата>, с учетом размера долей собственников в праве на жилой дом, заявила о признании договора аренды земельного участка от <дата> № и дополнительного соглашения к нему недействительными, признании права общей долевой собственности ФИО10, ФИО11 на земельный участок № по <адрес>, его разделе в натуре и передаче в собственность ФИО10 земельного участка площадью <...> кв.м., в собственность ФИО11 – земельного участка площадью <...> кв.м., согласно заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>, приложение №.

Во встречном исковом заявлении ФИО11, ссылаясь на принадлежность земельного участка сторонам на основании договора аренды № от <дата>, который не расторгнут, не отменен и не изменен в установленном законом порядке, заявила об определении порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертами в заключении (в рамках дополнительной экспертизы) ООО «Авторитет» № от <дата>, приложение №.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, правом на безвозмездную передачу земельного участка обладают лица (их последователи, правопреемники), которым изначально выделялся земельный участок для строительства объекта недвижимости и эксплуатации по назначению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 приобрела право общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>), добровольно определила вид владения земельным участком, заключив <дата> договор аренды №.

Право общей долевой собственности ФИО10 на жилой дом возникло в <дата> на основании возмездной сделки (купля-продажа). При этом, на момент совершения сделки ФИО10 была осведомлена о том, что земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, находится в долгосрочной аренде. Вместе с тем, ФИО10 добровольно заключила дополнительное соглашение к договору, вступив в договор аренды в качестве арендатора на определенных договором условиях.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что с <дата> арендная плата ФИО11 начисляется за земельный участок, общей площадью <...> кв.м., ФИО10 – за земельный участок площадью <...> кв.м., что соответствует <...> и <...> долям земельного участка, общей площадью <...> кв.м.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

С учетом вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что, заключая договор аренды, дополнительные соглашения к нему, стороны добровольно определили вид владения спорным земельным участком, в отсутствие установленной законом совокупности признаков, указывающих на недействительность сделок, требования ФИО10 о признании договора аренды земельного участка от <дата> и дополнительного соглашения к нему недействительными признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении оспариваемых сделок стороны действовали недобросовестно, что повлекло нарушение прав ФИО10, в материалы дела не представлено.

Довод представителя истца по первоначальному иску о недействительности договора аренды ввиду наличия договора о праве застройки свободного земельного участка от <дата> судом отклоняется, как основанный на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие действующего договора аренды спорного земельного участка, а также то обстоятельство, что первоначальный земельный участок, предоставленный ФИО1 в <дата>, имел площадь <...> кв.м., требования ФИО10 о передаче на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от <дата> в собственность сторон земельного участка № по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., его разделе, удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя истца по первоначальному иску на то обстоятельство, что при заключении договора аренды земельного участка от <дата> договор о праве застройки свободного земельного участка от <дата> не предъявлялся, соответственно арендодатель не обладал сведениями о наличии такого договора, опровергается отзывом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, из текста которого следует, что договор о праве застройки представлен истцом в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 в части признания договора аренды и дополнительного соглашения к нему недействительными, довод представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о применении к указанным требованиям срока исковой давности правового значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах, с учетом условий заключенного договора аренды земельного участка от <дата>, дополнительных соглашений к нему, между ФИО10 и ФИО11 подлежит определению порядок пользования спорным земельным участком по варианту №, отраженному в приложении № к заключению экспертов ООО «Авторитет» от <дата> № (в рамках дополнительной судебной экспертизы), в соответствии с которым в пользование ФИО10 передается земельный участок, общей площадью <...> кв.м. (красная штриховка), а в пользование ФИО11 - земельный участок, общей площадью <...> кв.м. (синяя штриховка).

По смыслу вышеприведенных норм права, при отсутствии на то согласия всех арендаторов, сложившийся между сособственниками жилого дома порядок пользования земельным участком основанием для изменения условий договора аренды в судебном порядке не является.

Границы земельного участка площадью <...> кв.м., передаваемого в пользование ФИО10, проходят, в том числе, по линии раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному первому варианту раздела жилого дома: от точки н1 до точки н6, ломаной линией, проходящей через точки н2, н3, н4 и н5, по фасадной (юго-восточной) меже до левой (юго-западной) межи на 23,26 м. (10,77м.+1,65м.+1,86м.+1,11м.+7,87м.); от точки н6 до точки н10, ломаной линией, проходящей через точки н7, н8 и н9, от фасадной (юго-восточной) межи по левой (юго-западной) меже до задней (северо-западной) межи на 19,34 м. (7,82м.+3,78м.+6,22м.+1,52м.); от точки н10 до точки н11, от левой (юго-западной) межи в сторону жилого дома на 3,27 м.; от точки н11 до точки н12, в сторону задней (северо-западной) межи на 1,19 м.; от точки н12 до точки н13, параллельно жилому дому в сторону правой (северо-восточной) межи на 9,03 м.; от точки н13 до точки н14, параллельно жилому дому в сторону фасадной (юго-восточной) межи на 3,65 м.; от точки н14 до точки н15, параллельно жилому дому в сторону правой (северо-восточной) межи на 7,43 м.; от точки н15 до точки н16, до жилого дома (Литера А1) на 1,90 м; от точки н16 до точки н17, по стене пристройки (Литера А1) до линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела на 3,86 м; от точки н17 до точки н19, ломаной линией, проходящей через точку н18, по линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела; от точки н19 до точки н1, ломаной линией, проходящей через точку н20, от линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела до фасадной (юго-восточной) межи на 3,69 м. (0,21м.+3,48м.), в следующих координатах поворотных точек внешних границ земельного участка (таблица №, приложение № к экспертному заключению ООО «Авторитет» № от <дата>).

<...>

Границы земельного участка площадью <...> кв.м., передаваемого в пользование ФИО11, проходят, в том числе, по линии раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному первому варианту раздела жилого дома: от точки н1 до точки н19, ломаной линией, проходящей через точку н20, от фасадной (юго-восточной) межи до линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела на 3,69 м. (3,48м.+0,21м.); от точки н19 до точки н17, ломаной линией, проходящей через точки н18, по линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела; от точки н17 до точки н16, от линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела по стене пристройки (Литера А1) на 3,86 м.; от точки н16 до точки н15, от жилого дома (Литера А1) в сторону задней (северо-западной) межи на 1,9 м.; от точки н15 до точки н14, параллельно жилому дому, в сторону левой (юго-западной) межи на 7,43 м.; от точки н14 до точки н13, параллельно жилому дому, в сторону задней (северо-западной) межи на 3,65 м.; от точки н13 до точки н12, параллельно жилому дому, в сторону левой (юго-западной) межи на 9,03 м.; от точки н12 до точки н11, параллельно жилому дому, в сторону фасадной (юго-восточной) межи на 1,19 м.; от точки н11 до точки н10, до левой (юго-западной) межи на 3,27 м; от точки н10 до точки н21, по левой (юго-западной) меже до задней (северо-западной) межи на 16,98 м); от точки н21 до точки н26, ломаной линией, проходящей через точки н22, н23, н24 и н25, от левой (юго-западной) межи по задней (северо-западной) меже до правой (северо-восточной) межи на 35,61 м. (3,99м.+4,13м.+6,37м.+ 1,87м.+19,25м.); от точки н26 до точки н29, ломаной линией, проходящей через точки н27 и н28, от задней (северо-западной) межи по правой (северо-восточной) меже в сторону фасадной (юго-восточной) межи на 26,08 м. (13,35м+3,5м+9,23м); от точки н29 до точки н30, от правой (северо-восточной) межи до жилого дома на 2,5 м.; от точки н30 до точки н32, ломаной линией, проходящей через точку н31, до фасадной (юго-восточной) межи на 3,87 м. (2,48м+1,39м); от точки н32 до точки н1, ломаной линией, проходящей через точку н33, по фасадной (юго-восточной) меже в сторону левой (юго-западной) межи на 8,89 м. (8,68м+ 0,21м), в следующих координатах поворотных точек внешних границ земельного участка (таблица №, приложение № к экспертному заключению ООО «Авторитет» № от <дата>).

<...>

Пунктом 32 Правил землепользования и застройки г. Брянска (с изменениями, внесенными решением Брянского городского Совета народных депутатов от <дата> №) установлена минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – <...> кв.м., для блокированной жилой застройки – <...> кв.м., но не менее <...> кв.м. под один блок.

Таким образом, с учетом указанного варианта порядка пользования земельным участком, в пользовании истца и ответчика будут находиться земельные участки, площадь которых соответствует предельной минимальной площади земельного участка для блокированной застройки.

Согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата>, заключениям экспертов ООО «Авторитет» на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены постройки в виде сарая (литера 2), навеса (литера 1), теплицы. При этом, на указанные постройки правоустанавливающие документы не предъявлены, на кадастровом учете как самостоятельные объекты недвижимости не состоят, требование о разделе хозяйственных построек сторонами не заявлено, спор о территориальном расположении построек при указанном варианте раздела жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, о праве на них между сторонами отсутствует. В судебном заседании стороны не оспаривали, что теплица, находящаяся в пользовании ФИО10, является разборной.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца и ответчика.

При этом, заключения экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>, № от <дата> (в рамках дополнительной судебной экспертизы) являются неотъемлемой частью настоящего решения.

С учетом характера и объема заявленных ФИО11 исковых требований (о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании домом блокированной застройки и разделе, определении порядка пользования земельным участком), размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <...>

При подаче иска ФИО11 уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО11 подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 (паспорт серия <...>) к ФИО11 (паспорт серия <...>), Брянской городской администрации (ИНН №), Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН №), Управлению имущественных отношений Брянской области (ИНН №) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к договору аренды недействительными, признании права собственности на земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО11 к ФИО10, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии, признании домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью <...> кв. м. (площадь с учетом неотапливаемых помещений <...> кв.м.), согласно заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО10 на <...> долю в праве, за ФИО11 на <...> долей в праве на самовольно реконструированное и перепланированное жилое помещение - жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (площадь с учетом неотапливаемых помещений <...> кв.м.), согласно заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО10, ФИО11 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м. (площадь с учетом неотапливаемых помещений <...> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (площадь с учетом неотапливаемых помещений <...> кв.м.), кадастровый №, в соответствии с первым вариантом раздела, указанным в заключении экспертов ООО «Авторитет» № от <дата> (приложение № к экспертному заключению), признав жилой дом домом блокированной застройки.

Выделить ФИО10 в собственность часть жилого дома в составе дома блокированной застройки в виде здания (блок №), общей площадью <...> кв.м. (с учетом неотапливаемых помещений <...> кв.м.), состоящего из следующих помещений (отапливаемые): помещение № (кухня) Литера А4, площадью 25,6 кв.м.; помещение № (коридор) Литера А, площадью 10,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А, площадью 8,2 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А, площадью 7,0 кв.м.; помещение № (коридор) Литера А5, площадью 8,5 кв.м.; помещение № (туалет) Литера А5, площадью 1,5 кв.м.; помещение № (ванная) Литера А5, площадью 6,6 кв.м.; а также неотапливаемых помещений, общей площадью 93,3 кв.м., включающих в себя: помещение S1 площадью 7,4 кв.м. Литера «а3»; помещение S2 площадью 9,6 кв.м. Литера «а2»; помещение S3 площадью 7,3 кв.м. Литера «а2»; помещение S4 площадью 4,6 кв.м. Литера «а2»; помещение S5 площадью 27,6 кв.м. Литера «а4»; помещение S6 площадью 23,4 кв.м. Литера «а5»; помещение S7 площадью 6,2 кв.м. Литера «а5»; помещение S8 площадью 7,2 кв.м. Литера «а5» (приложение № к заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>, красная штриховка).

Выделить ФИО11 в собственность часть жилого дома в составе дома блокированной застройки в виде здания (блок №), общей площадью <...> кв.м. (с учетом неотапливаемых помещений 81,1 кв.м.), состоящего из следующих помещений (отапливаемые): помещение № (коридор) Литера А3, площадью 7,4 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2, площадью 18,1 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А2, площадью 6,9 кв.м.; помещение № (жилая) Литера А1, площадью 21,3 кв.м.; помещение № (коридор) Литера А2, площадью 4,2 кв.м.; помещение № (кухня) Литера А3, площадью 4,1 кв.м.; а также неотапливаемых помещений, общей площадью 13,1 кв.м., включающих в себя: помещение S1 площадью 4,9 кв.м. Литера «а»; помещение S2 площадью 5,4 кв.м. Литера «а1»; помещение S3 площадью 2,8 кв.м. Литера «а1» (приложение № к заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>, синяя штриховка).

Обязать ФИО10, ФИО11 выполнить следующие работы по переоборудованию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в жилой дом блокированной застройки: произвести устройство по линии раздела между частью жилого дома (блока) № помещение № и № литера А и частью жилого дома (блока) № помещения № и № литера А2 в соответствии с предложенным экспертом первым вариантом раздела жилого дома (приложение № к заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>) глухой противопожарной стены, в том числе разделяющей чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствие с проектной документацией и нормативными требованиями СП 4.13130.2013, СП 112.13330.2011, с возложением расходов по выполнению работ на собственников в равных долях.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО10, ФИО11 № от <дата> на жилой дом, общей площадью <...> кв.м. (зарегистрировано право на объект недвижимости с площадью <...> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с пятым вариантом, отраженным в приложении № к заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата> (в рамках дополнительной судебной экспертизы), красная штриховка, выделив в пользование ФИО10 земельный участок, общей площадью <...> кв.м., границы которого проходят, в том числе, по линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела жилого дома: от точки н1 до точки н6, ломаной линией, проходящей через точки н2, н3, н4 и н5, по фасадной (юго-восточной) меже до левой (юго-западной) межи на 23,26 м. (10,77м.+1,65м.+1,86м.+1,11м.+7,87м.); от точки н6 до точки н10, ломаной линией, проходящей через точки н7, н8 и н9, от фасадной (юго-восточной) межи по левой (юго-западной) меже до задней (северо-западной) межи на 19,34 м. (7,82м+3,78м+6,22м+ 1,52м); от точки н10 до точки н11, от левой (юго-западной) межи в сторону жилого дома на 3,27 м.; от точки н11 до точки н12, в сторону задней (северо-западной) межи на 1,19 м.; от точки н12 до точки н13, параллельно жилому дому в сторону правой (северо-восточной) межи на 9,03 м.; от точки н13 до точки н14, параллельно жилому дому в сторону фасадной (юго-восточной) межи на 3,65 м.; от точки н14 до точки н15, параллельно жилому дому в сторону правой (северо-восточной) межи на 7,43 м.; от точки н15 до точки н16, до жилого дома (литера А1) на 1,90 м.; от точки н16 до точки н17, по стене пристройки (литера А1) до линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела на 3,86 м.; от точки н17 до точки н19, ломаной линией, проходящей через точку н18, по линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела; от точки н19 до точки н1, ломаной линией, проходящей через точку н20, от линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела до фасадной (юго-восточной) межи на 3,69 м. (0,21м.+3,48м.), в следующих координатах характерных точек:

<...>

Выделить в пользование ФИО11 земельный участок площадью <...> кв.м. (приложение № к заключению экспертов ООО «Авторитет» № от <дата> (в рамках дополнительной судебной экспертизы), синяя штриховка), границы которого проходят, в том числе, по линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела жилого дома: от точки н1 до точки н19, ломаной линией, проходящей через точку н20, от фасадной (юго-восточной) межи до линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела на 3,69 м. (3,48м.+0,21м.); от точки н19 до точки н17, ломаной линией, проходящей через точки н18, по линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела; от точки н17 до точки н16, от линии раздела жилого дома по предложенному варианту раздела по стене пристройки (литера А1) на 3,86 м.; от точки н16 до точки н15, от жилого дома (литера А1) в сторону задней (северо-западной) межи на 1,9 м.; от точки н15 до точки н14, параллельно жилому дому, в сторону левой (юго-западной) межи на 7,43 м.; от точки н14 до точки н13, параллельно жилому дому, в сторону задней (северо-западной) межи на 3,65 м.; от точки н13 до точки н12, параллельно жилому дому, в сторону левой (юго-западной) межи на 9,03 м.; от точки н12 до точки н11, параллельно жилому дому, в сторону фасадной (юго-восточной) межи на 1,19 м.; от точки н11 до точки н10, до левой (юго-западной) межи на 3,27 м.; от точки н10 до точки н21, по левой (юго-западной) меже до задней (северо-западной) межи на 16,98 м.; от точки н21 до точки н26, ломаной линией, проходящей через точки н22, н23, н24 и н25, от левой (юго-западной) межи по задней (северо-западной) меже до правой (северо-восточной) межи на 35,61 м. (3,99м.+4,13м.+6,37м.+1,87м.+19,25м.); от точки н26 до точки н29, ломаной линией, проходящей через точки н27 и н28, от задней (северо-западной) межи по правой (северо-восточной) меже в сторону фасадной (юго-восточной) межи на 26,08 м. (13,35м.+3,5м.+9,23 м.); от точки н29 до точки н30, от правой (северо-восточной) межи до жилого дома на 2,5 м.; от точки н30 до точки н32, ломаной линией, проходящей через точку н31, до фасадной (юго-восточной) межи на 3,87 м. (2,48м.+1,39м.); от точки н32 до точки н1, ломаной линией, проходящей через точку н33, по фасадной (юго-восточной) меже в сторону левой (юго-западной) межи на 8,89 м. (8,68м.+0,21м.), в следующих координатах характерных точек:

<...>

Заключения экспертов ООО «Авторитет» № от <дата>, № от <дата> (в рамках дополнительной судебной экспертизы) являются неотъемлемой частью настоящего решения.

В остальной части исковые требования ФИО10 к ФИО11, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к договору аренды недействительными, признании права собственности на земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка оставить без удовлетворения.

Обязать ИФНС России по городу Брянску возвратить ФИО11 государственную пошлину, уплаченную на основании чека ПАО Сбербанк от <дата>, в размере <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения сособственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2022 года

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →